Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2530/2016 ~ М-1651/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2530 /16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016г. г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Яценко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Яценко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62678,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2080,36 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яценко А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по указанному в иске адресу, судебная повестка возвращена в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При обращении в суд с настоящим иском Истец исходил из того, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, относящийся по административно-территориальному делению к территории Центрального суда <адрес>.

Из представленного суду кредитного договора, заключенного между Банком и Яценко А.В., не усматривается договорная подсудность, согласно которой все вопросы, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, по которым сторонами не будет найдено взаимоприемлемого решения, разрешались бы в Центральном районном суде г. Воронежа.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности.

При этом, как следует из справки УФМС России по <адрес> (л.д. 66), а также приложенной к иску копии паспорта (л.д. 25) Яценко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящемуся по административно-территориальному делению к территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Яценко ФИО7 принято Центральным районным судом г. Воронежа к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Яценко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области (ул. Парковый проезд, д.10, г. Нововоронеж, Воронежская область, 396073).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов