Решение по делу № 2-201/2017 ~ М-216/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякина А.Н. к Калякиной Т.И., ФИО2, Степанову Д.Ю. о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Хижняк Е.В. действуя в интересах Калякина А.Н., обратилась в суд с иском к Калякиной Т.И., ФИО2 о признании принявшим наследство, включении в состав наследства ? доли жилого дома, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования, указав в иске, что 25 июня 1996 г умерла сестра истца Калякина А.Н. – ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследник первой очереди к имуществу ФИО1 сын наследодателя ФИО12 наследство не принимал. ФИО12 умер 17 июня 2002 г. Наследник второй очереди к имуществу ФИО1 брат наследодателя Калякин А.Н. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, но в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: произвел текущий ремонт дома, окосил земельный участок. Собственниками жило дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности ?), Калякина Т.И. (доля в праве общей долевой собственности ?). Земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> находится в аренде у ФИО2, Калякиной Т.И. Просит установить факт принятия Калякиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 25 июня 1996 г. Включить в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащую ей на день смерти на праве общей долевой собственности ? долю на жилой дом площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признать за Калякиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый №).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 18 октября 2017 г к участию в деле привлечен соответчик Степанов Д.Ю..

Истец Калякин А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калякина А.Н. – Хижняк Е.В. от исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащей ей на день смерти ? доли жилого дома площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый №) отказалась.

Определением Бековского районного суда <адрес> от 27 ноября 2017 г производство по гражданскому делу по иску Калякина А.Н. к Калякиной Т.И., ФИО2, Степанову Д.Ю. в части искового требования о включении в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащей ей на день смерти на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прекращено.

Представитель истца Калякина А.Н. – Хижняк Е.В. иск в остальной части поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное имущество было полечено ею в порядке наследования по завещанию после смерти отца Калякина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя ФИО1 наследник первой очереди сын наследодателя ФИО12 наследство не принимал. Брат наследодателя ФИО1 - Калякин А.Н. фактически принял наследство, вступив во владение и пользование принадлежащим наследодателю имуществом, а именно принял меры по сохранности имущества, за счет собственных средств поддерживает имущество в хорошем состоянии.

Ответчик ФИО2 пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что после смерти ФИО1 ее брат Калякин А.Н. вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде ? доли жилого дома по адресу: р.<адрес>. За счет собственных денежных средств Калякин А.Н. производил текущий и капитальный ремонт жилого дома, благоустраивал приусадебный участок, принял меры к сохранности жилого дома.

Ответчик Калякина Т.И. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что после смерти ФИО1 ее сын ФИО12 наследство не принимал, никоим образом права на наследственное имущество не заявлял. Калякин А.Н. фактически принял наследство после смерти ФИО1, благоустроил жилой дом и приусадебный участок, принял меры к сохранности имущества.

Ответчик Степанов Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> Баканова Н.Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Заслушав представителя истца Хижняк Е.В., ответчиков Калякину Т.И., ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела, в частности справки о рождении № от 11 июля 2008 г, справки о рождении № от 11 июля 2008 г, справки о заключении брака № от 11 июля 2008 г следует, что Калякин А.Н. и ФИО1 (до замужества Калякина) ФИО1 состояли в родстве как брат и сестра.

Из справки о смерти № от 13 апреля 2016 г следует, что ФИО1 умерла 25 июня 1996 г.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, умершей 25 июня 1996 г. на день смерти на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежал жилой дом <адрес>, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 января 1990 г, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому наследниками по завещанию к имуществу Калякина Н.Ф., умершего 07 февраля 1984 г, являются в ? доли дети ФИО7, Калякин А.Н., ФИО20, ФИО1.

Из свидетельства о смерти от 05 мая 1997 г следует, что ФИО20 умер 03 мая 1997 г; из копии свидетельства о смерти от 25 января 2000 г следует, что ФИО7 умер 24 января 2000 г.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности ?), Калякина Т.И. (доля в праве общей долевой собственности ?), что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 г, свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2011 г.

Из справки о совершении нотариальных действий от 10 октября 2017 г № следует, что в делах нотариуса Бековского района Пензенской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, не открывалось.

В судебном заседании было установлено, что истец Калякин А.Н. после смерти ФИО1 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности, за свой счет содержал наследственное имущество, что подтверждается пояснениями представителя истца Калякина А.Н. –Хижняк Е.В., пояснениями ответчиков и показаниями свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО14 показала, что жилой дом по <адрес> принадлежал Калякину Н.Ф. После смерти Калякина Н.Ф. наследство приняли его дети. ФИО1 проживала в <адрес>. После смерти ФИО1 ее брат Калякин А.Н. ухаживал за домом и земельным участком по <адрес>, за счет собственных средств содержал их в хорошем состоянии.

При указанных обстоятельствах суд находит, что из действий Калякина А.Н. усматривается, что он как наследник к имуществу ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, не отказался от наследства, а выразил волю приобрести его. Действия наследника Калякина А.Н по фактическому принятию наследства были совершены в пределах срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Из материалов дела не следует, ответчик Степанов Д.Ю. не представил доказательства, подтверждающие иное, в том числе фактическое принятие им и (или) ФИО12 наследства после смерти ФИО1 и об истребовании данных доказательств он не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что истцом Калякиным А.Н. заявлено требование о признании принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о признании за Калякиным А.Н., 10 февраля 1947 года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Лиц, заявляющих о правах на спорное имущество, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Калякина А.Н. к Калякиной Т.И., ФИО2, Степанову Д.Ю. о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать Калякина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей 25 июня 1996 года.

Признать за Калякиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017г.

Судья

Дело № 2-201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякина А.Н. к Калякиной Т.И., ФИО2, Степанову Д.Ю. о признании принявшим наследство, включении в состав наследства ? доли жилого дома, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Хижняк Е.В. действуя в интересах ФИО15, обратилась в суд с иском к Калякиной Т.И., ФИО2 о признании принявшим наследство, включении в состав наследства ? доли жилого дома, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Калякина А.Н. – Хижняк Е.В. от исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащей ей на день смерти на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) отказалась. Пояснила, что отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истец Калякин А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснил, что считает возможным принять отказ от иска. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик Калякина Т.И. пояснила, что считает возможным принять отказ от иска. Пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик Степанов Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Бековского района Пензенской области Баканова Н.Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Заслушав представителя истца Хижняк Е.В., ответчиков Калякину Т.И., ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Калякина А.Н. – Хижняк Е.В. от исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащей ей на день смерти на праве общей долевой собственности ? доли на жилой дом площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый №), считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением представителя истца Хижняк Е.В., представитель истца Хижняк Е.В. в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Калякина А.Н. к Калякиной Т.И., ФИО2, Степанову Д.Ю. о признании принявшим наследство, включении в состав наследства ? доли жилого дома, признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом в порядке наследования прекратить в части включения в состав наследства ФИО1, умершей 25 июня 1996 г, принадлежащей ей на день смерти на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), приняв отказ представителя истца Калякина А.Н. – Хижняк Е.В. от иска в данной части.

Истцу Калякину А.Н., представителю истца Калякина А.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья