Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2019 от 21.06.2019

Судебный участок №3 г. Петрозаводска Дело № 12а-757/2019-30

Мировой судья Булаева О.Л. 10MS0002-01-2018-010801-38

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутфуллиной Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лутфуллиной Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 января 2019 года Лутфуллина Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Лутфуллина Д.О. выражает несогласие с указанным выше постановлением, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку судебные извещения, возвращенные на судебный участок неполученными, адресованы ЛитфуллинойД.О., тогда как фамилия заявителя «Лутфуллина». Отмечает, что в данный момент предпринимаются меры по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства, 07 мая 2019 года определением Управления Росреестра по РК срок исполнения предписания продлен до 08 октября 2019 года. Поясняет, что по причине не извещения о судебном разбирательстве она (Лутфуллина Д.О.) не могла заявить суду об указанных обстоятельствах, которые имеют существенное значение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Лутфуллина Д.О. и ее защитник Соломонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя и ее защитника, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена «Литфуллиной Д.О.» 15 января 2019 года и возвращена по истечении срока хранения на судебный участок 25 января 2019 года в связи с неполучением корреспонденции адресатом. При этом, копия постановления адресату Лутфуллиной Д.О. не направлялась, а получена заявителем лично 13 июня 2019 года. Настоящая жалоба направлена на судебный участок 17 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Лутфуллина Д.О., зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 258 кв.м. в районе земельного участка с кадастровым номером в <адрес>.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов Лутфуллиной Д.О., последняя не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено заказным письмом по адресу: <адрес> и адресовано «Литфуллиной Д.О.», возвращено отправителю за истечением срока хранения 20 декабря 2018 года. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что дело об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ возбуждено в отношении Лутфуллиной Д.О.

Таким образом, о рассмотрении дела 09 января 2019 года в 09 час. 30 мин. Лутфуллина Д.О. извещена не была, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания у мирового судьи не имелось.

Следовательно, не располагая сведениями о надлежащем извещении ЛутфуллинойД.О. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту ЛутфуллинойД.О. было нарушено.

В связи с изложенным, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Лутфуллиной Д.О. - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллиной Д. О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллиной Д. О., прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Судья О.В. Кайгородова

12-757/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Лутфуллина Дарья Олеговна
Другие
Соломонова Екатерина Валерьевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Кайгородова Ольга Владимировна
Статьи

КоАП: ст. 19.5 ч.26

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.06.2019Материалы переданы в производство судье
18.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее