Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-1123/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1810/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя истца Чернышова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Яркова М.И. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

КРОО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах Ярковой М.И. к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, о признании условий заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; о взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. между Ярковой М.И. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по которому получен кредит в размере <данные изъяты> руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Банком в типовой форме заявления на предоставление кредита самостоятельно был определен страховщик. Банк не уведомил заемщика о размере компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику. А также о размере вознаграждения банка. Полагая, что удержание ответчиком платы за присоединение к программе страхования нарушают права потребителя 13.03.2015 г. ответчику была вручена претензия по добровольному возврату незаконно удержанной суммы. Полагает, что с 12.05.2012 г. по 25.03.2015 г. ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Также за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истца с ответчика подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Яркова М.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца КРОО « <данные изъяты>» Чернышов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит в иске отказать в связи с тем, что, что кредитный договор был заключен 12.05.2012 г., с иском в суд истец обратился почти три года спустя, при этом истец три года пользовался страховкой, а теперь просит вернуть денежные средства, уплаченные за страховку. Полагает, что данный срок не является разумным.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2012 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Ярковой М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 21,80 % годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 12.05.2012 г. заемщиком Ярковой М.И. было подано заявление о подключении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации <данные изъяты> кредитных продуктов и о согласии оплатить 23 200 руб.

Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц, утвержденного Правлением <данные изъяты> от 23.06.2009 г. № 1717-г. с изменениями от 15.12.2009 г., 15.02.2010 г., 11.02.2011 г. взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

При предоставлении кредитов    банки    не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование от 12.05.2012 г. заемщик Яркова М.И. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует роспись заемщика в заявлении. Кроме того, в заявлении на страхование заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не было представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

В заявлении на страхование Яркова М.И. указала, что ей известно о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику. При этом, она выразила согласие уплатить Банку общую сумму платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ООО «<данные изъяты>», на что Яркова М.И. выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, суд не принимает во внимание.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

До сведения истца была доведена информация о размере комиссии за страхование.

Договор между истцом и Банком был заключен 12.05.2012 г., в этот же день истицей было подписано заявление на страхование. В суд с заявлением о взыскании суммы комиссии по страхованию истец обратилась только 26.03.2015 г., спустя почти три года. Таким образом, учитывая длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование и до обращения с иском в суд, суд полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 Закона РФ « О защите прав потребителей». В указанный период ( почти три года) истец являлась застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, данные риски были застрахованы, то есть услуга истцом получена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска о признании условий заявления на страхование недействительными, о взыскании комиссии за страхование необходимо отказать в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, то суд полагает, что указанные требования являются производными от требования о взыскании комиссии за страхование в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Яркова М.И. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская