Решения по делу № 2-1952/2019 ~ М-1272/2019 от 09.04.2019

Дело № 2 - 1952/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Благиной Л.И., представителя ответчика УМВД России по г. Перми- Мельниченко В.И., по доверенности, представителя ответчика Министерства финансов РФ Ивановой Ю.В., ответчика ИП Грязных М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, отделу ГИБДД <данные изъяты>, ООО «Новое измерение», о взыскании убытков,

                        установил:

Костарев С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, отделу ГИБДД <данные изъяты>, ООО «Новое измерение», о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из двора дома по адресу: <адрес> был угнан принадлежащий ему снегоболотоход (далее- квадроцикл) <данные изъяты> заводской № №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий. ДД.ММ.ГГГГ злоумышленник был задержан сотрудниками ГИБДД, у него был изъят квадроцикл, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства № № Согласно данному протоколу сотрудники ГИБДД передали квадроцикл ООО <данные изъяты> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл был похищен с территории специализированной стоянки. По факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1, 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Таким образом, хищением квадроципкла с территории специализированной стоянки, переданного сотрудниками ГИБДД в ООО «Новое измерение», Костареву С.И. был причинен ущерб в размере 284 450 руб. Уполномоченный орган обязан применить меры, необходимые для обеспечения сохранности изъятого у злоумышленника транспортного средства, в противном случае, за повреждение и утрату изъятого транспортного средства уполномоченный орган несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ИП Грязных М.Ю., осуществляющая деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке, с которой был похищен квадроцикл истца.

На основании изложенного Костарев С.И. просит взыскать солидарно с ИП Грязных М.Ю., Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, отдела ГИБДД <данные изъяты>, ООО «Новое измерение» материальный ущерб в размере 284 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 044, 50 руб.

Истец Костарев С.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем доводам, присоединяется к ранее изложенному.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.66-67). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативно- справочным учетам органов внутренних дел и ГИБДД отсутствовала информация о нахождении в розыске, либо о неправомерном завладении указанным квадрациклом, принадлежащим истцу, а также принимая во внимание тот факт, что применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства было обусловлено совершением водителем гр. Ч административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то действия сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> не могут быть признаны незаконными и не повлекли хищения имущества истца. В данном случае квадрацикл задерживался сотрудниками полиции в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, органы внутренних дел РФ не осуществляют хранение задержанного транспортного средства и не отвечают за его сохранность. Обязанность по сохранности транспортного средства лежит на организации (специализированной стоянке), на которую помещено задержанное транспортное средство в соответствии с протоколом о задержании.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, главным распорядителем средств федерального бюджета для ОГИБДД <данные изъяты> является МВД России. Минфин Пермского края является ненадлежащим ответчиком.

МВД России извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ООО «Новое измерение» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ИП Грязных М.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска. Указала, что после хищения транспортного средства она незамедлительно сообщила в полицию о хищении предоставив записи с камер наблюдения, свидетельские показания. В ПЗТС не указаны идентификационные номера транспортного средства, доказательств его принадлежности Костареву С.И. не имеется. ИП Грязных М.Ю. не является должностным лицом государственных органов, поэтому не может отвечать за действия сотрудников ГИБДД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.11 час неустановленное лицо тайно похитило с территории спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, снегоболотоход № принадлежащий Костареву С.И., причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 284 450 руб.

Стоимость похищенного у Костарева С.И. снегоболотохода № и его принадлежность Костареву С.И. подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот), актом приема передачи (л.д.10 оборот).

Спецификацией, являющейся Приложением № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определены индивидуальные характеристики похищенного снегоболотохода № заводской № машины №, двигатель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя <данные изъяты>

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> СУ Управления МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Костарев С.И. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> СУ Управления МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Костарев С.И. признан гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д.7 оборот).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.52 час. на <адрес> водитель гр. Ч не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте управлял квадрациклом № без государственный регистрационных знаков, с признаками состояния опьянения.

Указанным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ч отстранен от управления транспортным средством: квадрацикл №

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: квадрацикл № передано на хранение в ООО «Новое измерение».

Приказом Министерства общественной безопасности <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новое измерение» включено в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <данные изъяты> в качестве организации, оказывающей услуги по перемещению на специализированную стоянку задержанных транспортных средств на территории Пермского городского округа <данные изъяты> (л.д.34-35).

Таким образом, приказом Министерства общественной безопасности <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новое измерение» наделено полномочиями исключительно по перемещению на специализированную стоянку задержанных транспортных средств на территории Пермского городского округа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое измерение» и ИП Грязных М.Ю. заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которого ИП Грязных М.Ю. обязана круглосуточно и ежедневно принимать от ООО «Новое измерение» задержанные транспортные средства на основании протокола о задержании транспортного средства на штрафную стоянку, принадлежащую ей, расположенную в <адрес>, организованную в полном соответствии с постановлением правительства <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить полную сохранность переданных на стоянку задержанных автотранспортных средств в течение всего периода хранения. Факт передачи транспортного средства на хранение подтверждается записью в журнале учета задержанных транспортных средств. Задержанное транспортное средство устанавливается на указанное представителем ИП Грязных М.Ю. отведенное машино- место силами ООО «Новое измерение». Копия протокола о задержании транспортного средства передается ИП Грязных М.Ю. в момент постановки задержанного транспортного средства на стоянку (л.д.55- 58).

Пунктом 4.1. соглашения о сотрудничестве предусмотрена ответственность сторон соглашения за сохранность транспортных средств, но не более рыночной стоимости транспортного средства на момент его задержания ( ответственное лицо- ООО «Новое измерение») и постановки на хранение (ответственное лицо- ИП Грязных М.Ю.).

Таким образом, на ИП Грязных М.Ю. возложена обязанность по хранению задержанных транспортных средств, доставленных на хранение на принадлежащую ей штрафную стоянку, расположенную в <адрес>, и обеспечению полной сохранности переданных на стоянку задержанных автотранспортных средств в течение всего периода хранения.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исковые требования Костарев С.И. обосновывает тем, что Уполномоченный орган обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности изъятого у злоумышленника транспортного средства. Допускается передача транспортного средства специализированной организации, способной обеспечить условия, исключающие доступ третьих лиц к принятому от уполномоченного органа транспортному средству, а также его повреждение. За утрату транспортного средства несет ответственность уполномоченный орган.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

    Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий внедоговорной ответственности, т.е. наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ обязательным условием для взыскания с государства вреда в виде убытков является нарушение прав и законных интересов граждан и организаций вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, незаконность действий должностных лиц, а также доказанность размера ущерба.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Костарева С.И. о взыскании ущерба с Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, отдела ГИБДД <данные изъяты>, ООО «Новое измерение» в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что квадроцикл был похищен в результате незаконных действий Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, отдела ГИБДД <данные изъяты>, ООО «Новое измерение».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на ИП Грязных М.Ю. возложена обязанность по хранению задержанного транспортного средства- квадрацикла № доставленного на хранение на принадлежащую ей штрафную стоянку, расположенную в <адрес>. Также, на ИП Гразных М.Ю. возложена обязанность по обеспечению полной сохранности переданного на стоянку задержанного автотранспортного средства в течение всего периода хранения.

Таким образом, в данном случае возникают обязательства, вытекающие из обязанности по хранению транспортного средства, предусмотренные главой 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п.1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ч.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Анализируя действующее законодательство, материалы данного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ИП Грязных М.Ю., являющимся профессиональным хранителем по смыслу ст. 901 ГК РФ, выразившимися в неисполнении своей обязанности по хранению транспортного средства, истцу Костареву С.И. причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости похищенного транспортного средства в размере 284 450 руб.

Материальный ущерб в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражения ответчика ИП Грязных М.Ю. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костарева С.И. к ИП Грязных М.Ю. о взыскании материального ущерба в общем размере 284 450 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 284450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6044,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░