Решение по делу № 2-1269/2016 ~ М-472/2016 от 16.02.2016

К делу №2-1269/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016года                                г.Геленджик        

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Шуткиной О.В.,

при секретаре - Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петридис О.Г. к ПАО Банк «Первомайский» о защите прав потребителей, признании частично недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петридис О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительным п. 12.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления неустойки в размере 0,1% за каждый день неисполненного обязательства по уплате процентов, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 6000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ответчиком кредитный договор № на индивидуальных условиях на сумму 251 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Считает, что пункт 12.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, согласно которому, в соответствие с частью 21 статьи 5 названного Закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец обратилась в ПАО Банк «Первомайский» с требованием внести изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить пункт 12.2, однако, указанное требование было оставлено не удовлетворенным, что повлекло нарушение ее прав, как потребителя, и причинение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Петридис О.Г. на основании доверенности Михалкин В.В. доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки 0,1% в день от суммы просроченных процентов соответствует требования закона. Кроме того, в своем возражении представитель ответчика указал, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий, и компенсация причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей не подтверждена.

Выслушав представителя истца Петридис О.Г. на основании доверенности Михалкина В.В., исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствие со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учетом, того что договор № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен и без установления неустойки, то в остальной части договор остается неизменным.

Согласно имеющейся в деле копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик включил в индивидуальные условия договора потребительского кредита пункт 12.1, согласно которому предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ставка штрафа за просроченный кредит составляет 0,1% от суммы просроченного кредита в день.

В соответствие с частью 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом ограничен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом: в случае, если процент за пользование займом в период просрочки продолжает начисляться, неустойка не может превышать 20 % годовых, а если процент за пользование займом при возникновении просрочки перестает начисляться, неустойка может быть не выше 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение требований закона ответчиком в кредитный договор включен пункт 12.2, который предусматривает штраф за просроченные проценты.

Законное требование истца о внесении изменений в кредитный договор, об исключении из него пункта 12.2 оставлен ответчиком без удовлетворения, чем нарушены права истца, как потребителя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а именно 2500 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.2. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: