Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-6300/2017;) ~ М-5756/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2018 по иску ИП Кузнецова НЮ к АО «СК «Опора», Ниточкину ИВ о возмещении страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП Кузнецов Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ниточкина ИВ, и автомобиля ВА321120 рег. номер М464СН163, собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель Ниточкин ИВ, который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а ФИО1 - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП Кузнецов НЮ заключили Договор уступки прав (Цессии) № <данные изъяты>, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к АО "СГ "УралСиб", возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», были сданы все необходимые документы, поврежденное имущество в установленный законом срок было представлено АО "СГ "УралСиб" для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 15 194 руб. 16 коп.

АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

После чего, в адрес АО «СК «Опора» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако, выплат произведено не было

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 49 700 руб. 00 коп. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 200 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу составляет 45 705 руб. 84 коп. (49 700 руб. 00 коп. + 11 200 руб. 00 коп. - 15 194 руб. 16 коп.).

Согласно представленным документам частичная выплата была произведена АО «СК «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Опора» подлежит взысканию законная неустойка.

Количество дней просрочки - 66. Размер неустойки составляет 30 165,85 руб.

Расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего пользования владельцем, что дает истцу право потребовать возмещения за счет виновного лица

Таким образом, с Ниточкина ИВ подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 3 100 руб. 00 коп. (52 800 руб. 00 - 49 700 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, просил взыскать с СК «Опора» в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. невыплаченную стоимость ремонта в размере 34 505 руб. 84 коп.; невыплаченные расходы на оценку в размере 11 200 руб. 00 коп; законную неустойку в размере 30 165 руб. 85 коп.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп. Взыскать с Ниточкина ИВ в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. разницу ущерба без учета износа деталей в размере 3 100 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб. 00 коп

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО СК «Опора» в суд представителя не направил, о слушании дела, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик Ниточкин И.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения в соответствии с которыми, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011) страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ниточкина ИВ, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель Ниточкин И.В., с нарушением согласен, вину не оспаривал, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах дела.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, страхователь собственник ФИО1, был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб», полис <данные изъяты> (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП Кузнецов НЮ заключили Договор уступки прав (Цессии) № <данные изъяты>, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к АО "СГ "УралСиб", возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору цессии составила 37700 руб. (п. 1.2. Договора уступки прав (Цессии) № <данные изъяты>).

Истец обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЭ).

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО "СГ "УралСиб" произвел выплату в размере 15 194,16 руб.

Иных выплат по данному страховому случаю, страховщик не производил.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Страховая Группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному Обществу «Страховая Компания Опора» (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801, лицензии ЦБ РФ СИ №3099 от 01.12.2016, ОС № 3099-03 от 01.12.2016).

В соответствии с разделом 2 договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ О передаче страхового портфеля, заключенного между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора», в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля ( ДД.ММ.ГГГГ) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля. Так же в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/ вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков / вреда или нет).

Обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, включены в Акт приема передачи страхового портфеля, что не оспаривается АО «СК Опора».

17.10..2017г. ответчику АО СК «Опора», была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оценку, однако, выплат произведено не было.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> составляет 49 700 руб. с учетом износа и 52 800 руб. без учета износа. Расходы на оплату услуг оценщика составили 11 200 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ № Ф).

Заключение ООО "Центр Судебной Экспертизы" о размере восстановительного ремонта ответчиком АО СК «Опора» не оспорено.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта о размере ущерба у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз.

Ввиду изложенного с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 34 505,84 руб. (49 700 – 15 194,16).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной неполной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», страховщик в случае нарушения установленных сроков страховой выплаты, уплачивает страхователю, неустойку в размере 1% от страховой выплаты.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложены к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО") Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства но договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней, неустойка составляет 30 165,85 руб. (49700 + 11200 – 15194,16) х 1% х 66).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонт произведено до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика АО «СК «Опора» расходов по оценке в общей сумме в размере 11 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 300 руб. в счет оплаты оказания юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде первой инстанции и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 руб.

С целью обращения к ответчику, истец заключил договор на составление заявления о страховом случае и досудебной претензии с ООО «Авто – Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и понес расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг по составлению претензии, непосредственно связанные с соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора могут быть возмещены по правилам компенсации судебных издержек, поэтому с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежат возмещению затраты по составлению досудебной претензии (договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения в данной части в сумме 2000 руб.

Как видно из экспертного заключения ООО «Центра судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> на основании расчета составляет 52 800 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 49 700 руб., износ равен 3100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика виновника ДТП Ниточкина И.В. Данное требования не подлежит удовлетворению, так как документов, подтверждающих фактическое несение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке суд полагает, что в пользу истца с ответчика АО СК «Опора» подлежит взысканию штраф, который с учетом ст. 333 ГК РФ, может быть снижен до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Опора» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102,18 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецова НЮ, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ИП Кузнецова НЮ стоимость восстановительного ремонта 34 505,84 руб., неустойку в общей сумме 5000 руб., расходы на оценку в общей сумме 11 200 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., штраф 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Опора» в доход государства государственную пошлину в сумме 2102,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2018 года.

Председательствующий:                        М.В.Левина