Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 (2-5392/2020;) ~ М-4611/2020 от 30.10.2020

Дело №

УИД №

Стр<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Хмель Алле Владимировне, Дороховой Галине Юрьевне об обязании привести объект недвижимости в соответствие с нормативными требованиями,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. об обязании привести объект недвижимости в соответствие с нормативными требованиями.

Мотивируя заявленные исковые требования, тем, что Администрация городского округа г. Воронеж ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. о признании строения площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольными, запрете использовать самовольную постройку, об обязании ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.1.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.08.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта исследуемое строение лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> не соответствует нормам и требованиям:

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4. (до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м) - не соответствует указанному нормативу т.к. фактически составляет 2,65 м. до границы участка № по <адрес>;

приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п. 1.3.10.9. (Расстояние от границы участка должно быть не менее, м - до стены жилого дома - 3 м.), не соответствует указанному нормативу, т.к. фактически составляет 2,65 м. до границы участка № по <адрес>;

по противопожарным нормам, исследуемое строение не соответствует противопожарным расстояниям до строений на соседних участках, т.к. фактическое расстояние до жилого <адрес> составляет <данные изъяты>., до деревянного хозстроения на участке № расстояние составляет <данные изъяты> м. По остальным параметрам и нормам исследуемое строение лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не противоречит нормативным требованиям.

В ходе экспертного осмотра исследуемого объекта было установлено, что угроза жизни, здоровью и имуществу граждан имеется в связи с несоответствием по устройству снегозадержателей на кровле (левая сторона), в случае падения снежных и ледяных масс с кровли данного строения и не соответствием нормативным требованиям по противопожарным расстояниям, до строений на земельном участке №, что является угрозой противопожарной безопасности.

Исследуемое строение по адресу: <адрес> лит. <данные изъяты> регламентируется следующими требованиям и нормам по состоянию на 15.08.2008 г. (на момент принятия Ленинским районным судом решения от 15.08.2008 о признании права Колпаковой (Хмель) Аллы Владимировны на осуществление пристройки к существующей части <адрес> в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией ООО «АКМИАЛЬ» от 03.03.2006 с изменениями от 23.05.2007):

1. Исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, не соответствовало противопожарным требованиям по противопожарным расстояниям действующим на 15 августа 2008 года, так как от исследуемого объекта до жилого строения на участке № по <адрес> - <данные изъяты> м., до хоз. строений на участке № <данные изъяты>., что менее минимальных <данные изъяты>.;

2. Исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, не соответствовало расстояниям от строения до границ соседних участках (<данные изъяты> м. до границы участка № про <адрес>), при минимальных <данные изъяты>.;

3. Исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, не соответствовало по составу помещений СНиП 31-02-2001. "Дома жилые одноквартирные" п. 4.4., т.к. отсутствовала ванная или душевая

Администрацией городского округа <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта и ввод в эксплуатацию в порядке ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции 18.07.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Воронежского регионального центра судебной экспертизы, <адрес>. Согласно заключению судебного эксперта от 26.09.2019, в ходе обследования установлено, что в помещении № (1 этаж) имеются выводы коммуникаций для подключения (подвода) водопровода и канализации, в помещении 24 (2 этаж) имеются выводы коммуникаций для подключения (подвода) водопровода и канализации для душевой кабины. Исходя из чего ранее указанное несоответствие СНиП 31-02-2001 возможно устранить установкой сантехнического оборудования. Для устранения частично отсутствующего снегозадержания в соответствии с СП 17.13330.2017 необходима доустановка отсутствующих элементов. Частично отсутствующие снегозадерживающие устройства на кровле здания возможно установить.

Несоответствие требований СП 30-102-99 и Приказа Управления УиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115, с учетом параметра разрешенного строительства, относится к градостроительным параметрам, которые также регламентируются Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, в соответствии с которым «отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

- в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.03-89*", но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка;

- дня стен зданий строений и сооружений без окон и в случаях примыкания к соседним зданиям без окон - 0 метров;

- для реконструкции объектов капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 метра;», что по отступам фактически выполняется, т.к. расстояние от границы составляет более 1,0м., также не имеется несоответствий по инсоляции и освещённости, т.к. отсутствуют затеняющие близ расположенные объекты перед окнами исследуемых помещений.

По противопожарным нормам, имеется несоответствие требованиям СП 4.13130.2013.

При увеличении степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий до I - III и СО и С1 соответственно, применительно к зданиями на земельном участке № по <адрес>, и оборудовании каждого из зданий (лит. А1, A3) на участке 11 и на участке № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения или устройстве наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130, данное несоответствие (по противопожарным расстояниям) будет устранено, т.е. устранение является возможным.

При этом стоит отметить, что оценить возможность группирования в соответствии п.4.13 СП 4.13130.2013 жилых домов и строений на участках № и № по <адрес> не представляется возможным, т.к. расстояние между строениями на участках № и № по <адрес> менее нормативного (менее 6,0м.), для расстояний между группами объектов.

По противопожарным нормам на 2008 г., имеется несоответствие СНиП 2.08.01-89*.

Так как согласно СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания, минимальная площадь пожарного отсека, т.к. строение на участке № относится к 5 степени огнестойкости, составляет 500 кв.м.

При анализе подосновы генплана следует, что площадь застройки включая незастроенную часть между объектами на участках № и № составляет порядка 589 кв.м., что превышает 500 кв.м.

Устранения противопожарных требований (по противопожарным расстояниям) на 2008 г., является возможным, необходимо увеличение степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий.

Для устранения несоответствия СНиП 31-02-2001, в помещении № (1 этаж), и в помещении 24 (2 этаж) где имеются выводы коммуникаций, необходима установка сантехнического оборудования.

Для устранения несоответствия СП 17.13330.2017 с левой стороны кровли относительно фасада здания, необходима доустановка отсутствующих элементов снегозадержания, в виде уголковых элементов, аналогично имеющимся на данной кровле.

Для устранения несоответствия СП 4.13130.2013 необходимо увеличении степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий до I - III и СО и СI соответственно, применительно к зданиям на земельном участке № по <адрес>, и оборудовании каждого из зданий (лит. А1, A3) на участке № и на участке № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения или устройстве наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130.

Для устранения несоответствия СНиП 2.07.01-89* на 2008 г. необходимо увеличение степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий в частности применительно к зданиям на земельном участке № по <адрес>, для увеличения площади пожарного отсека.

Для выполнения работ по увеличению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, а также устройства систем пожаротушения и противопожарного водопровода, необходима разработка проектного решения, которая не входит в компетенцию эксперта.

Учитывая заключение судебной экспертизы о возможности устранения недостатков строения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 11, изложенных в заключении от 14.03.2019, истец считает возможным приведение спорной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законами и обязать Хмель А.В., Дорохову Г. Ю. провести в строении лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующие работы: для устранения несоответствия СНиП 31-02-2001, в помещении № (1 этаж), и в помещении 24 (2 этаж), где имеются выводы коммуникаций, установить сантехническое оборудование; для устранения несоответствия СП 17.13330.2017 с левой стороны кровли относительно фасада здания, доустановить отсутствующие элементы снегозадержания в виде уголковых элементов, аналогично имеющимся на данной кровле; для устранения несоответствия СП 4.13130.2013 для увеличения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий до I - III и СО и СI соответственно, применительно к зданиям на земельном участке № по <адрес>, и оборудовании каждого из зданий (лит. А1, A3) на участке № и на участке № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения или устройстве наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130; для устранения несоответствия СНиП 2.07.01-89* на 2008 г., для увеличения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий на земельном участке № по <адрес>, для увеличения площади пожарного отсека, провести разработку проекта и в соответствии с разработанным проектом осуществить предусмотренные им работы.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Хмель А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку нарушения отсутствуют.

Ответчик Дорохова Г. Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В деле имеются возражения, в которых она указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку спорные постройки не возводила.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. принадлежит по ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и по ? доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок пользования домом и земельным участком между ответчиками не определен.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположено строение лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся пристройкой к дому № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.08.2008 за Колпаковой (Хмель) А. В. признано право на осуществление пристройки к части <адрес> в соответствии с проектом ООО «АКИМАЛЬ» от 03.03.2006 с изменениями от 23.05.2007.

Ранее Администрация городского округа г. Воронеж обращалась в суд с иском к Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. о признании строения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольным, запрете использовать самовольную постройку, об обязании ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.08.2019 признано строение лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Суд обязал Хмель Аллу Владимировну и Дорохову Галину Юрьевну за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – строения лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения Хмель А.В. и Дороховой Г.Ю. в шестимесячный срок момента вступления решения в законную силу обязанности по сносу самовольного строения, предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно произвести действия по сносу самовольной постройки - строения лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 отменено в части возложения обязанности на Хмель А. В., Дорохову Г. Ю. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – строение лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. По делу в этой части принято новое решение, которым на Хмель А. В. и Дорохову Г. Ю. возложена обязанность, провести работы в строении лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по названному адресу: для устранения несоответствия СП 17.13330.2017 с левой стороны кровли относительно фасада здания, доустановить отсутствующие элементы снегозадержания в виде уголковых элементов, аналогично имеющимся на данной кровле; для устранения несоответствия СП 4.13130.2013 для увеличения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий до I - III и СО и СI соответственно, оборудовать каждое из зданий (лит. А1, A3) на участке № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и обустроить краны для внутриквартирного пожаротушения или устройство наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130; для устранения несоответствия СНиП 2.07.01-89* на 2008 г., для увеличения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий на земельном участке № по <адрес>, для увеличения площади пожарного отсека, провести разработку проекта и в соответствии с разработанным проектом осуществить предусмотренные им работы. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.08.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Воронеж к Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что спорные постройки не являются самовольными.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-508/2019 по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Хмель А. В., Дороховой Г. Ю. о признании постройки самовольной, о ее сносе, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению № 869/6-2 от 14.03.2019 исследуемое строение лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует следующим нормам и требованиям:

1. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4. (до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м) - не соответствует указанному нормативу т.к. фактически составляет 2,65 м. до границы участка № по <адрес>;

2. приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п. 1.3.10.9. (Расстояние от границы участка должно быть не менее, м - до стены жилого дома - 3 м.), не соответствует указанному нормативу, т.к. фактически составляет 2,65 м. до границы участка № по <адрес>;

3. по противопожарным нормам, исследуемое строение не соответствует противопожарным расстояниям до строений на соседних участках, т.к. фактическое расстояние до жилого <адрес> составляет 7,58м., до деревянного хозстроения на участке № расстояние составляет 3,15 м. По остальным параметрам и нормам исследуемое строение лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не противоречит нормативным требованиям.

В тоже время угроза жизни, здоровью и имуществу граждан имеется в связи с несоответствием по устройству снегозадержателей на кровле (левая сторона), в случае падения снежных и ледяных масс с кровли данного строения и не соответствием нормативным требованиям по противопожарным расстоянием, до строений на земельном участке №, что является угрозой противопожарной безопасности.

Исследуемое строение по адресу: <адрес> лит. <данные изъяты> а1 регламентируется следующими требованиям и нормам по состоянию на 15.08.2008 г. (на момент принятия судом решения о предоставлении ответчику права использовать проектную документацию):

1. исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, не соответствовало противопожарным требованиям по противопожарным расстояниям действующим на 15 августа 2008 года, так как от исследуемого объекта до жилого строения на участке № по <адрес> - 7,58 м., до хоз. строений на участке №,15м., что менее минимальных 6,0м.;

2. исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, не соответствовало расстояниям от строения до границ соседних участках (2,65 м. до границы участка № про <адрес>), при минимальных 3,0м.;

3. исследуемое строение по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> не соответствовало по составу помещений СНиП 31-02-2001. "Дома жилые одноквартирные" п. 4.4., т.к. отсутствовала ванная или душевая комната.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ № 6789/6-2 от 26.09.2019, выполненному на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.07.2019, в ходе обследования установлено, что в помещении № (1 этаж) имеются выводы коммуникаций для подключения (подвода) водопровода и канализации, в помещении 24 (2 этаж) имеются выводы коммуникаций для подключения (подвода) водопровода и канализации для душевой кабины. Исходя из чего ранее указанное несоответствие СНиП 31-02-2001 возможно устранить установкой сантехнического оборудования. Для устранения частично отсутствующего снегозадержания в соответствии с СП 17.13330.2017 необходима доустановка отсутствующих элементов. Частично отсутствующие снегозадерживающие устройства на кровле здания возможно установить.

- дня стен зданий строений и сооружений без окон и в случаях примыкания к соседним зданиям без окон - 0 метров;

По противопожарным нормам, имеется несоответствие требованиям СП 4.13130.2013.

При этом эксперт отметил, что оценить возможность группирования в соответствии п.4.13 СП 4.13130.2013 жилых домов и строений на участках № и № по <адрес> не представляется возможным, т.к. расстояние между строениями на участках № и № по <адрес> менее нормативного (менее 6,0м.), для расстояний между группами объектов.

По противопожарным нормам на 2008 г., имеется несоответствие СНиП 2.08.01-89*.

В связи с тем, что в иске о сносе построек и признании их самовольными, было отказано, истец заявляет требования об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца определением от 25.03.2021 в ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой № 01-04-21-С от 05.05.2021 в строении лит А1, A3 площадью 483,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, несоответствий СНиП 31-02-2001, в части отсутствия ванной или душевой комнаты с необходимым сантехническим оборудованием, не выявлено.

В строении лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже имеется ванная комната, с необходимым сантехническим функционирующим оборудованием, что соответствует требованиям СНиП 31-02-2001.

В строении лит. <данные изъяты> несоответствия СП 17.13330.2017 в части частичного отсутствия снегозадержания в виде уголковых элементов с левой стороны кровли относительно фасада здания, не имеется.

В строении лит. <данные изъяты>, для снегозадержания, вдоль всей левой стороны кровли относительно фасада здания, установлены требуемые по СП 17.13330.2017 уголковые элементы снегозадерживающих устройств.

Несоответствий строения лит <данные изъяты> действующим противопожарным нормам по СП 4.13130.2013, в том числе в части противопожарных расстояний до строений на участке № по <адрес>, при условии наличия согласия собственников смежных участков на текущее размещение зданий и сооружений, проекта ООО «Акмиаль» от 23.05.2007 года, градостроительного плана земельного участка от 27.05.2010 года, не имеется.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на момент проведения исследований является не действующим (дата окончания действия 29 апреля 2020).

Каких-либо несоответствий строения лит <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, в рамках вопросов поставленных судом, не выявлено.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу, эксперт, его составившие, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, полагает представленное суду заключение содержащим исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт несоответствия строения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нормативным требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект».

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца Администрацию городского округа г. Воронеж. ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» составила 50 000 руб.

Администрация городского округа г. Воронежа не произвела оплату в размере 50 000 руб. ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» за проведение экспертизы.

Таким образом, с Администрации городского округа г. Воронеж в пользу ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» подлежат взысканию судебные издержки в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к Хмель Алле Владимировне, Дороховой Галине Юрьевне об обязании привести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> соответствие с нормативными требованиями, отказать.

Взыскать с Администрации городского округа г. Воронеж в пользу ООО «Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 04.06.2021