Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-810/2016;) ~ М-778/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-11/2017

Поступило 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием ответчиков Анисимовой И.А., Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Анисимовой И.А., Андреевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.01.2012 года между <данные изъяты> и М. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов. В обоснование заявленных требований указало, что 12.10.2015 года между <данные изъяты> ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (договор цессии), в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Из условий указанного кредитного договора следует, что <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 19.10.2015 года с установленной процентной годовой ставкой 20,9 %. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Позднее, ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о смерти 04.12.2013 года заемщика М. Предполагаемые наследники М. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательства по кредитному договору.

Кроме того, просят взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение дела в суде за счет наследственного имущества М.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему иску к наследственному имуществу М. на надлежащих - Анисимову И.А. и Андрееву Т.А., поскольку указанные лица являются наследниками умершего заемщика М.

ООО «Управляющая компания Траст» уточнило исковые требования, просило взыскать с Анисимовой И.А. и Андреевой Т.А. задолженность по кредитному договору № № заключенному 19.01.2012 года между <данные изъяты>» и М. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Хлебова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, в письменных пояснениях к исковому заявлению указала, что согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, М.. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу, данное условие также содержится в заявлении-анкете на предоставление кредита. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора срок исполнения М. обязательств по указанному кредитному договору был определен не позднее 19 числа каждого месяца равными платежами не менее <данные изъяты>. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Исковое заявление было направлено в адрес Кожевниковского районного суда 07.12.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после 07.12.2013 года, не истек.

Ответчики Анисимова И.А. и Андреева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что умершая М. их мать, которая действительно брала указанный кредит и исполняла обязательства надлежащим образом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, до смерти, которая наступила 04.12.2013 года. Ответчик Анисимова И.А. подтвердила, что лично оплачивала кредит матери, последний раз в ноябре 2013 года, после смерти матери направила в адрес банка свидетельство о ее смерти, более платежей по кредиту не осуществляла ни она, ни другие члены их семьи. Считает, что срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федько А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2012 года между кредитором <данные изъяты>» и заемщиком М.. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме <данные изъяты> под 20,9 процентов годовых на срок до 19.10.2015 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 15-16).

Факт получения кредита М. наличие неисполненного перед банком обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами ответчики не отрицали, последний платеж по кредиту заемщиком внесен 11.11.2013 года (л.д. 104-105).

12.10.2015 года между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому ПАО «<данные изъяты> передало ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 19.01.2012 года, заключенному с М.л.д. 7-12).

В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между банком и М. к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению № 1а к договору цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 года к ООО «Траст» перешло право требования исполнения Мазуровой А.Н. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 43696 руб. 53 коп., в том числе 33368 руб. 79 коп. – основной долг, 10327 руб. 74 коп. – просроченные проценты (л.д. 14).

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи Банком права требования по кредитному договору иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено кредитным договором и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных суду документов, заемщик М. не возражала против уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, подписавшись 19.01.2012 года собственноручно под «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 15), а потому ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, подлежит определению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса Кожевниковского нотариального округа от 20.12.2016 года после смерти М. открыто наследственное дело, 05.08.2016 года дочерям умершей М. – Анисимовой И.А. и Андреевой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес> в 1/3 доли каждой. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>. На 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> в 1/3 доле каждой. Кадастровая стоимость каждой наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 39, 57-62).

Таким образом, ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого ими наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 19.12.2013 года по 19.10.2015 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен 15.12.2016 года.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что банком заявлены требования о взыскании задолженности без учета внесенных до 19.12.2013 года платежей по кредиту, банк обратился в суд 15.12.2016 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом того, что к наследникам М. - Анисимовой И.А. и Андреевой Т.А. перешли права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает требования истца к наследникам умершей М. законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года, считает расчет суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов обоснованным и признает его верным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца солидарно с Анисимовой И.А. и Андреевой Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному договору.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с обращением в Кожевниковский районный суд Томской области истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., при цене иска <данные изъяты> копейки. В процессе рассмотрения иска размер взыскиваемой суммы истцом снижен до <данные изъяты>., при этом размер подлежащей к взыскании с ответчиков госпошлины составляет <данные изъяты>, излишне уплаченную госпошлину в размере 88 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░