Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                 «1» ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лукашёнка Е.А.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова ФИО10 к Чернышеву ФИО11 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов С.В. обратился в суд с иском к Чернышеву В.И. о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> 13 Борцов, <адрес>А<адрес>, установив границы земельного участка истца по адресу <адрес> 13 Борцов, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в указанных координатах точек, мотивируя требования тем, что земельный участок ответчика налагается на участок истца площадью <данные изъяты> кв.м., и фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., хотя как следует из свидетельства о праве собственности и договора дарения жилой дом истца расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка ответчика было проведено без согласования его границы с собственником смежного земельного участка - истцом по делу, а также без учета строений, расположенных на земельном участке истца и существующих с <данные изъяты> года. В результате чего, граница земельного участка ответчика по ГКН пересекает фактическую границу земельного участка истца, существующую на местности согласно представленному техническому паспорту на жилой дом с 1997 года и закрепленную с помощью объектов искусственного происхождения (деревянного забора и хозяйственных построек). Просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Памяти 13 борцов, <адрес> «А»-1; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Памяти 13 борцов, <адрес> «А»-1; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, в соответствии с каталогом координат от 30 марта 2015 г., изготовленным кадастровым инженером Немченко И. А.

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены, просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером:    <данные изъяты>, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Памяти 13 борцов, <адрес> «А»-1. Признать недействительными результаты межевания данного земельного участка исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, по координатам точек поворота границы указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Чугунова С.В. – Чащина Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Также уточнила требования в части судебных расходов, просила взыскать с ответчика судебные расходы истца по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, с учетом оплаты услуг представителя (<данные изъяты> руб.), проведения экспертизы (<данные изъяты> руб.), уплаты госпошлины <данные изъяты> руб.).

Представитель ответчика Чернышева В.И. – Цуканова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, пояснив, что участок был отмежеван в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, при этом у кадастровой палаты замечаний, возражений по поводу соответствия внесенных данных не было. Полагала, что Чернышев В.И. не является надлежащим ответчиком. Определением Емельяновского районного суда Красноярского Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза, в связи с необходимостью определения границ фактического землепользования земельного участка, его площади, составление схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенною по адресу: Россия. Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Памяти 13 борцов, улица Гурского, участок №. принадлежащего истцу Чугунову С.В. Эксперт с достаточной долей вероятности делает вывод о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. р.<адрес> 13 Борцов, <адрес> «А»-1 была допущена кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках поворота границ этого земельного участка. По мнению эксперта, причиной возникновения указанной кадастровой ошибки является представление в межевом плане недостоверных сведений о фактическом местоположении границы этого земельного участка. Вместе с тем, специалистами отдела земельного контроля юридического управления администрации Емельяновского района проводилась проверка, в ходе которой было установлен, факт самовольного занятия Чугуновым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, п.Памяти 13 борцов, <адрес> <данные изъяты> Площадь земельного участка самовольно занятая Чугуновым С.В. составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам проведенной внеплановой проверки должностными лицами составлен акт проверки земельного законодательства, фототаблица и план-схема, которые не были обжалованы истцом в установленном порядке. Таким образом, площадь участка уменьшилась в результате неправомерных действий истца. Причиной является снос забора истцом Чугуновым С.В. и самовольное занятие части смежного земельного участка. При этом межевание принадлежащих участков проведено по фактически сложившемуся землепользованию, т.е. по границе имеющегося забора. В качестве межевых знаков указаны углы ограждения смежного участка. Однако ответчиком данный забор был снесен. Таким образом, на момент межевания (кадастровых работ) фактическая смежная граница земельных участков была обозначена на местности - забором, споров о местоположении этого забора не имелось, т.е. стороны согласовывали границу по этому забору. Соответственно в государственный кадастр недвижимости были внесены координаты характерных точек такого забора. В дальнейшем забор был снесен истцом, и часть участка была самовольно занята Чугуновым С.В. Исковые требования истца являются необоснованными, незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически просит путем устранения кадастровой ошибки изменить границы земельного участка, что противоречит ст. 28 Федеральный закона "О государственном кадастре недвижимости", в данном случае иск направлен на увеличение площади земельного участка истца в связи с самовольным занятием части земельного участка ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами существует спор о местоположении границ их земельных участков, который не может быть разрешен путем заявления требований об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка в связи исправлением кадастровой ошибки. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N К), Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Обращаясь с настоящим иском Чугунов С.В. просил суд исправить кадастровую ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка ответчика из государственного кадастра, установить границы земельного участка с кадастровым № по границам земельного участка ответчика. Довод истца о наличии установленной заключением эксперта кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке несостоятелен, поскольку исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не предполагает изменения границы участков на местности. Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности. Учитывая, наличие между сторонами спора о границе между их земельными участками, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты права в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований Чугунову С.В. следует отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Третье лицо Ванслав И.А. также извещенная о слушании дела, также не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные (требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно - правого регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Учитывая изложенное, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, Чугунов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из территории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. ГУ. гги 13 Борцов, <адрес>, участок №. Право собственности Чугунова С.В. на данный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от 27.01. 1993 г. серия ККР<данные изъяты> №, выданного администрацией поселкового Совета Памяти 13 Борцов в Емельяновского района Красноярского края.

Сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ со статусом, как ранее учтенный, земельному участку присвоен кадастровый №.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости не внесены, границы земельного участка, принадлежащего Чугунову С.В., обозначены на местности деревянным забором и штакетником.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит Чугунову С.В. на праве собственности, на основании регистрационного удостоверениия БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

19 апреля 2012 г. право собственности Чугунова С.В. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Разрешение на строительство жилого дома Чугунову С.В.было выдано Исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов поселка Памяти 13 борцов от 05.03.1990 г. № «О разрешении на строительство нового жилого дома со сносом существующего дома Чугунову С.В.».

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № «Об оформлении документов на ранее выстроенные индивидуальные жилые дома территории района», от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оформить документы на ранее выстроенные индивидуальные жилые дома с выдачей регистрационного удостоверения Чугунову С.В. в <адрес> 13 Борцов, <адрес>, общая площадь <адрес>,76 кв.м., в том числе жилой - 38,64 кв.м. В постановлении также указана площадь земельного участка при данном доме – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским государственным предприятием технической инвентаризации был составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> 13 борцов, <адрес>, из которого следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе под постройками находится <данные изъяты> кв.м, земли. В техническом паспорте указаны характеристики строений и сооружений, размещенных на земельном участке: жилой дом - основное строение (лит. А), веранда (лит. а), стайка (лит. Г), навес (лит. Г1), предбанник (лит. Г2), баня (лит. Г3), сарай (лит. Г4),; также ворота с калиткой (№) и забор штакетник (№). Расположение указанных строений на земельном участке отражено в плане строений от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с администрацией Емельяновского района.

Ранее, до 1992 года, то есть до строительства Чугуновым С.В. нового дома, на земельном участке в <адрес> 13 борцов, <адрес> (до переадресации на основании постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ – Гурского, 79) имелся жилой дом с надворной постройкой, с жилой площадью 11,8 кв.м., который принадлежал на праве собственности Власенко ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома стала жена Власенко И.В. - Власенко ФИО13, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащий ей жилой дом истцу – ФИО3 В свидетельстве о праве на наследство, и в договоре дарения указано, что жилой дом расположен на участке земли мерой <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, документально подтверждается то обстоятельство, что принадлежащий истцу Чугунову С.В. жилой дом с надворными постройками с 1966 года был расположен на земельном участке, площадь которого составляла не менее <данные изъяты> кв.м., а также, что право собственности Чугунова С.В. на данный земельный участок возникло на законных основаниях.

Истец Чугунов С.В. на праве собственности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком с 1983 года по настоящее время, в том числе несет бремя по уплате установленного законодательством земельного налога.

В марте 2015 года с целью уточнения границы своего земельного участка и внесения сведений в части местоположения границы в государственный кадастр недвижимости Чугунов С.В. обратился к кадастровому инженеру Немченко И.А. По результатам проведенных кадастровых работ было установлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Чугунову С.В., происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес> 13 борцов, <адрес> «А»-1. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Чернышеву В.И.

Как следует из плана границ земельного участка по адресу: р.<адрес> 13 борцов, <адрес>, фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Из плана наложения земельных участков, а также из ортофотоплана видно, что часть надворных построек (дровяник, баня и сарай), принадлежащих Чугунову С.В. и отраженных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям государственного кадастра недвижимости находятся на земельном участке ответчика Чернышева В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласовании. Однако, при выполнении кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка ответчика Чернышева В.И. с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение границ данного участка с истцом Чугуновым С.В., являющимся собственником смежного земельного участка не согласовывалось.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, в его фактических границах исторически сложившегося землепользования составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. рп. Памяти 13 Борцов, <адрес> «А»-1, в его фактических границах исторически сложившегося землепользования составляет <данные изъяты>.м.

По результатам геодезических работ установлено пересечение фактических, исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, с владельцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Красноярский й. <адрес>, рп. Памяти 13 Борцов, <адрес> «А»-1, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересечение происходит: -    в точках 1, 2, 3, 4, 1 площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; - в точках 5, 6. 7, 8, 9. 10, 11, 12, 5 площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; - в точках 13, 14, 15, 16, 17, 18, 13 площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В представленном на разрешение случае фактическое, исторически сложившееся местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес> «А»-1, его конфигурация и площадь не соответствует данным, имеющимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади этого земельного участка.

Основные несоответствия фактических характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с данными, содержащимися о нем же в государственном кадастре недвижимости, заключаются в следующем. Характер прохождения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и ее гоположение по данным ГКН не соответствует фактическому, исторически сложившемуся порядку землепользования.

Конфигурация линии смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому, исторически сложившемуся землепользованию подтверждается схематичным отображением этой границы, приведенным: в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, №, составленном Емельяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в кадастровом паспорте на здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в плане размещения строений на земельном участке в <адрес> 13 Борцов, отведенном гр. Чугунову С.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласованным с <адрес> отдела архитектуры и градостроительства. Кроме того, сведения государственного кадастра недвижимости о конфигурации и местоположении линии границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес> «А»-1 не соответствуют схематичному отображению границы этого же земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ, которое содержится в выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> 13 Борцов, составленной Емельяновским филиалом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в инвентарном деле на жилое здание № «А» но <адрес> в <адрес> 13 Борцов. Представленный в материалах гражданского дела № план границ землепользования лист 14), составленный ТОО "Параллель-56" предположительно в 1999 году, содержит конфигурацию и площадь указанного выше земельного участка, совпадающие с конфигурацией и площадыо, сведения о которых внесены в ГКН. Однако, как следует из данного гражданского дела <данные изъяты>, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей на данный земельный участок не выдавалось и указанный план не является приложением к такому свидетельству. В соответствии с требованиями закона руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству план не утверждался. В связи с чем, данный план границ землепользования не может являться документом, подтверждающим право на земельный участок, либо документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Отображенные в плане границы земельного участка не соответствует его фактическим границам, исторически сложившегося землепользования. Таким образом, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 борцов, <адрес> «А»-1, выполнены без учета характера прохождения смежной границы этого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, в построек хозяйственного назначения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не позднее, чем с 1995 года. Об этом свидетельствует указанный выше технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ветхость указанных хозяйственных построек.

На основании изложенного эксперт с достаточной долей вероятности делает вывод, что постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, рп. Памяти 13 Борцов, <адрес> «А»-1 была допущена кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках поворота границ этого земельного участка. Причиной возникновения указанной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес> «А»-1 является представление в межевом плане недостоверных сведений о фактическом местоположении границы этого земельного участка.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО «Азимут», установлено, что фактическое, исторически сложившееся местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Памяти 13 борцов, <адрес> «А»-1, не соответствует данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении его границ, конфигурации и площади.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполнены без учета характера прохождения его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, в зоне построек хозяйственного назначения, существующих на местности более двадцати лет (с 1995 года). При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках поворота границ этого земельного участка. По мнению эксперта, указанная кадастровая ошибка произошла по причине предоставления в межевом плане недостоверных сведений о фактическом местоположении границы земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, в его фактических границах исторически сложившегося землепользования составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы данного земельного участка с учетом находящихся на нем строений и хозяйственных сооружений, согласно фактического, исторически сложившегося землепользования расположены в точках поворота границ землепользования, отображенных в каталоге координат приложения № к заключению эксперта ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах точек н1    <данные изъяты>

Однако по причине указанной выше кадастровой ошибки, истец Чугунов С.В. лишен возможности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах своего земельного участка. Ответчик Чернышев В.И. никаких мер, направленных на исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не принимает.

Кроме того, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка ответчика Чернышева В.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение его границы с истцом Чугуновым С. В., являющимся собственником смежного земельного участка, не согласовывалось, что повлекло за собой нарушение права истца на принадлежащий ему земельный участок и является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

Таким образом, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были допущены ошибки при выносе границы участка на местность и последующей подготовке проекта границ земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, пояснений сторон, заключения эксперта, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены права истца на земельный участок, в результате не соблюдения ответчиком границ своего земельного участка, координаты которого, как следует из планов, составленных специалистами (экспертом), фактические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая проведение судебной экспертизы квалифицированным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо не верного заключения, исследование проведено полно и объективно, при даче заключения были приняты во внимание все предоставленные эксперту материалы.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы судебной экспертизы.

В этой связи, ссылка стороны ответчика на акт проверки, по результатам которой был выявлен самовольный захват принадлежащего ответчику земельного участка, со стороны истца, суд полагает не обоснованной, с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной на основании материалов дела и натурного обследования спорных земельных участков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала тот факт, что на момент приобретения ответчиком земельного участка, конфигурация его не соответствовала плану участка, в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, участок был приобретен зимой, из-за строений площадь участка ответчиком не проверена.

Доводы ответчика о том, что в результате уточнения площади земельного участка истца, увеличиться площадь его участка, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку площадь участка истца, с учетом уточнения его границ, не превышает площади земельного участка, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Поскольку установление границ земельного участка ответчика было произведено неверно, границы земельного участка со смежным землепользователем согласованы не были, как было установлено в судебном заседании, и при отсутствии согласия сторон об установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, путем установления границы земельного участка в соответствии с определенными экспертом координатами исторически и фактически сложившихся границ.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленных истицей копий платежных документов, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расход на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика соответственно расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чугунова ФИО14 к Чернышеву ФИО15 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский р-н, рп. Памяти 13 борцов, <адрес> «А»-1. Признать недействительными результаты межевания данного земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, участок №, по координатам точек поворота границы, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах точек <данные изъяты>).

Взыскать с Чернышева ФИО16 в пользу Чугунова ФИО17 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Лукашёнок Е.А.