Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2011 ~ М-5738/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-6171/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Карпиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шкарупа А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Карпиной Ю.В. по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем 27 июля 2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Должник считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. административный штраф им был уплачен 28.04.2011 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Шкарупа А.О. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Судебный пристав-исполнитель Карпина Ю.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, т.к. исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемых к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оплате штрафа. После получения информации об оплате, исходя из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, заинтересованные лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 указанного закона.

Из представленных документов следует, что административным органом в отношении Шкарупа А.О. 14 марта 2011 г. был выдан исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; 27 июля 2011 г. исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Как следует из представленных документов, предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ отвечал требованиям закона, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В установленный законом срок 27.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шкарупа А.О.

Доводы заявителя Шкарупа А.О. о том, что административный штраф был уплачен в срок, установленный законом, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства проверяет только два условия: не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствует ли исполнительный документ требованиям закона.

В данном случае должник не лишен был возможности представления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, при отсутствии сведений об исполнении требования исполнительного документа, не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова