Решение по делу № 2-202/2016 ~ М-144/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 14 апреля 2016 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Муратовой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623(далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный с Муратовой Ю.В. взыскать в пользу истца с Муратовой Ю.В. сумму задолженности в размере 230 896 руб. 77 коп., из которых 3640 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты, 9 703 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 500 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 212 052 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 97 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Муратовой Ю.В. **.**.** был заключен кредитный договор №, по условиям которого Муратовой Ю.В. был выдан кредит в размере * руб. на срок * месяцев под * % годовых. Сумма кредита была зачислена заемщику на счет №. По договору Муратова Ю.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в сумме * руб. * коп., в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, требование от 13.01.2016 о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муратова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами(часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Муратовой Ю.В. **.**.** заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере * рублей на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в пунктах 3.1 - 3.2.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из историй операций по договору достоверно установлено, что Муратова Ю.В. после получения кредита, неоднократно допускал нарушение кредитного договора, впоследствии прекратил внесение платежей по кредитному обязательству, имеет просроченную задолженность.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно требованию от 13.01.2016 кредитор со ссылкой на ст. 450 ГК РФ потребовал у ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита. Требование ответчиком оставлено без внимания. Истец, обратившись в суд с указанным иском, подтвердил намерение расторгнуть кредитный договор.

Как следует из истории операций по кредитному договору Банк на протяжении длительного периода времени не получал от заемщика денежные средства по оплате кредита. Указанное свидетельствует о том, что таким образом ответчиком существенно нарушены условия кредитования, что является основаниям для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 15.02.2016 задолженность Муратовой Ю.В. составляет 230 896 руб. 77 коп., из которых 3640 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты, 9 703 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 500 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 212 052 руб. 69 коп. - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности и расторжении договора суд признает обоснованными.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Муратовой Ю.В. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчиков иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5508 руб. 97 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **.**.**, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 230 896 ░░░.77 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3640 ░░░. 09 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 703 ░░░. 36 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 5 500 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 212 052 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 508 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░