Решение по делу № 2-3209/2015 ~ М-1838/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3209/2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Романова И.А., являясь собственником <адрес>.28 <адрес> г.ФИО8о., обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Харитоновой С.В., собственнику <адрес>.28 <адрес> г.ФИО8о. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика была залита ее квартира. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению АНО «Центр Строительных экспертиз», куда обратился истец, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харитонова С.В. о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ранее против иска возражала, указывая на то, что в результате ремонта в ее <адрес> при врезании сантехнической трубы в районе кладовки ее рабочими, произошло выливание воды, которое было остановлено, по этому сумма ущерба значительно ниже, указанной истцом. Кроме этого, имеющиеся трещины на потолке в квартире истицы, она не связывает с заливом, составленный акт залива квартиры считает недопустимым доказательством, поскольку он составлялся в ее отсутствие, свою вину в заливе не оспаривает, также считает сумму причиненного ущерба завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Романова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником <адрес> по указанному адресу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Белый парус» следует, что в следствии проникновения влаги из вышерасположенной <адрес> выявлено следующее: в помещение комнаты 18,7кв.м. имеется на потолке деформационные трещины длиной 3,4м. и следы отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя на площади 0,5кв.м. В помещении кухни 12кв.м. имеется на потолке деформационная трещина длиной 2,8м., в жилой комнате 17кв.м. на потолке имеется деформационная трещина длиной 2,8м.п., отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя на всей длине трещины; в помещении кладовой 1,3кв.м. на потолке имеются следы отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя на площади 0,3кв.м., в помещении санузла 18кв.м. имеется деформационная трещина на потолке длиной 1,1м.п., с отслоением окрасочного слоя. Вывод комиссии: в <адрес> необходимо произвести косметический ремонт потолков для устранения вышеуказанных повреждений, за счет собственника <адрес> (л.д.24).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, в силу ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившим вред, то есть в данном случае на ответчике Харитоновой С.В.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления причины залива и суммы причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 15М/241-2-3209/5-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной причиной залива <адрес>.28 по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. явилось проникновение влаги из вышерасположенной <адрес>, повреждены кухня 12кв.м., жилая комната 17,8кв.м., туалет 1,8кв.м.- волосяные трещины в окрасочном слое потолка по стыку плит перекрытия являются следствием процессов усадки дома, в тоже время пятна серо-желтого цвета диаметром 20см. в комнаты 18,9кв.м. и пятно желтого цвета вокруг стояка канализации диаметром 25см., вздутие и деформация краски в помещении кладовой 1,35кв.м. являются прямым следствием залива.

Стоимость ущерба в связи с заливом <адрес> имевшего место 19.11.2014г. составляет <данные изъяты>.

Причинно-следственная связь между заливом, имевшего место 19.11.2014г. и образованием повреждений, указанных в акте обследования <адрес> от 19.11.2014г. (л.д.24), имеется частичная. (л.д.126).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, составленному квалифицированными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию, в соответствии с ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Доводы представителя истца о том, что данное заключение не может являться доказательством по делу, поскольку эксперт самостоятельно исследовал, в том числе не указанную в определении суда, квартиру, визуальным обследованием сделал вывод об усадке дома, допускает в заключении применение терминов «вероятнее всего» и «частично», не оформил заключение в соответствии с требованиями ст.25 ФЗ «О ГСЭД» и ст.86 АПК РФ, выполнил оценку не в полном объеме судом расцениваются критически, в качестве несогласия с выводами эксперта по стоимости и объема причиненного ущерба заливом, правового значения для разрешения дела указанные доводы не имеют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного квартире, в результате залива, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> при этом суд принимает как доказательство по делу заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», так как данное заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию, в соответствии с ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». И с ответчика Харионовой С.В., являющейся собственником <адрес>, подлежит взысканию сумма ущерба, поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> оплате составления строительно-технического исследования АНО «Центр Строительных Экспертиз» (л.д.25). Также истцом Романовой И.А. понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. по извещению ответчика на осмотре, нотариальные расходы за составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего дела видно, что интересы истцов при рассмотрении дела в суде представляли по доверенности в порядке передоверия Бобринская О.С. и Румянцева Ю.В.

Установлено, что Романова И.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 73,183-186).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде, объема подготовленных представителями материалов по делу, участия представителей в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства а также то, что исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную истцом за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина <данные изъяты>. (л.д.3). Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные Романовой И.А. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле не имеется, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 03.10.1970г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>руб., расходы по оплате составления строительно-технического исследования <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.К.Двухжилова