Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-1596/2016 от 07.07.2016

Дело №2-1877/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.В., Грибенко Н.Е. к МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ГУ ГВДД по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Е.В., в период с 11.08.2011г. по 14.06.2016г. проходивший службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода.

Истец (с учетом уточнений) просит признать незаконным отказ начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода на неопределенный срок, обязать начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, заключив с ним контракт на неопределенный срок с 08 июня 2016г., взыскать с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сумму утраченного заработка за период вынужденного бездействия в размере 417772, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.

Грибенко Н.Е., в период с 05.02.2013г. по 25.06.2016г. проходивший службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода.

Истец (с учетом уточнений) просит признать незаконным отказ начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода на неопределенный срок, обязать начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, заключив с ним контракт на неопределенный срок с 08 июня 2016г., взыскать с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сумму утраченного заработка за период вынужденного бездействия в размере 402305, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб..

Определением Железногорского городского суда от 08 сентября 2015г. гражданские дела по искам Ковалева Е.В., Грибенко Н.Е. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Ковалев Е.В., Грибенко Н.Е., их представитель Юсупов А.С. на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Дубровина И.В. (полномочия на основании доверенности) исковые требования не признала, сославшись на свои письменные возражения, согласно которым истцам обоснованно отказано в приеме на службу в ОВД, поскольку ответчиком (Межмуниципальным управлением) реализовано свое право на подбор квалифицированных кадров, к которым предъявляются повышенные требования для несения службы, так как при рассмотрении кандидатур истцов на должность в Межмуниципальное управление в ходе проверочных мероприятий было установлено, что истцы неоднократно допускали нарушения правил дорожного движения, за которые привлекались к административной ответственности в виде административного штрафа. У Межмуниципального управления отсутствовала безусловная обязанность по приему в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел. Перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей, а в данном случае такого согласия ни ГУ МФД России, ни Межмуниципальное управление правомерно не давали, в связи с несоответствием истцов требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника ОВД. Основания для приема на службу в органы внутренних дел в порядке перевода сотрудников ликвидированных органов федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков у ГУ МВД России по Красноярскому краю возникли после 07 июля 2016г., то есть после увеличения штатной численности ОВД, однако после указанной даты истцы к ответчикам не обращались. Ни Указ Президента РФ от 05.04.2016г. №156, ни Федеральный закон от 03.07.2016г. №305-ФЗ не содержит обязательное условие, что увольнение сотрудника органов наркоконтроля и его перевод в органы внутренних дел должны следовать день за днем. После увольнения из УФСКН России по Красноярскому краю истцы имели статус уволенных, следовательно, не осуществляли служебные функции по ранее замещаемой должности и не могут претендовать на выплату денежного довольствия или иные выплаты, помимо произведенных при увольнении. Истцы в трудовых отношениях в Межмуниципальным управлением не состояли, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания среднего утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика –ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях суду ответчик указывает, что полностью поддерживает позицию Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, указывает, что процедура принятия истцов на службу в органы внутренних дел не начиналась, не проводилась и не была окончена. ГУ МВД России по Красноярскому краю согласия о приеме истцов на службу не изъявляло и решений никаких не выносило, ни ГУ, ни МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск не знали о том, что истцы желают поступить к ним на службу в порядке перевода, не обладали штатной численностью для приема на службу в порядке перевода.

Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих пояснениях указывает, что увольнение истцов как сотрудников органов наркоконтроля осуществлялось во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №156, а именно в связи с упразднением ФСКН РФ. Завершение организационно-штатных мероприятий по смыслу данного Указа установлено до 01 июня 2016г. До увольнения истцы выразили желание (рапорты от 11 мая 2016г.) уволиться в порядке перевода в другой государственный орган. В период службы с августа 2011г. Ковалеву Е.В. за добросовестное исполнение служебных обязанностей дважды объявлялась благодарность, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за период службы с февраля 2013г. Грибенко Н.Е. за добросовестное исполнение должностных обязанностей объявлялась благодарность, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Факт привлечения к административной ответственности не входит в перечень ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, указанных в ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ковалев Е.В. с августа 2011г. проходил службу в должности оперуполномоченного Железногорского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю.

Ковалев Е.В. уволен со службы из органов наркоконтроля приказом начальника Управления ФСКН от 31 мая 2016г. №143-лс с 31 мая 2016г. и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 14 июня 2016г. Основанием увольнения указаны: в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 и на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ без выплаты единовременного пособия.

Грибенко Н.Е. с февраля 2013г. проходил службу в должности оперуполномоченного Железногорского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю.

Грибенко Н.Е.уволен со службы из органов наркоконтроля приказом начальника Управления ФСКН от 31 мая 2016г. №143-лс с 31 мая 2016г. и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 25 июня 2016г. Основанием увольнения указаны: в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 и на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ без выплаты единовременного пособия.

08 июня 2016г. письмами начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Ковалеву Е.В., Грибенко Н.Е. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение норм КоАП РФ.

Истцы полагают отказ в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Положениями пункта 4 данного Указа установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом;

- сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается;

- сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Указом определено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральнойслужбы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста либо которые достигли предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, но не достигли предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) заключается на неопределенный срок. С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, достигшими предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт заключается на срок до одного года.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5).

Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно. Указанным сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий (часть 8).

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (часть 10)

Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 11).

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля регламентирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 (далее – Положение о службе).

В статье 142 Положения указаны основания увольнения сотрудника со службы в органах наркоконтроля, в том числе, по собственному желанию (подпункт 1), в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (подпункт 6), в связи с переводом в другой государственный орган (подпункт 7).

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля установлен Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 г. № 115.

Из представленных суду материалов следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 и Положением о службе УФСКН России по Красноярскому краю в период с апреля 2016г. проводились мероприятия по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (листы беседы, акты, рапорты).

11 мая 2016г. Грибенко Н.Е., Ковалевым Е.В. на имя начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю поданы рапорты об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Рапорты, помимо прочего содержат указание на основания увольнения: в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 и на основании решения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода (отношения о переводе).

В силу ст. 90 Конституции РФ Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 УФСКН РФ была упразднена, а Министерство внутренних дел Российской Федерации явилось правопреемником упраздненной Службы по всем обязательствам.

И Указом Президента РФ и статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По смыслу указанных нормативных актов увольнение истцов – как сотрудников органов наркоконтроля - не зависело ни от воли сторон, заключивших контракт, ни от воли МВД РФ, право решения вопроса о продолжении службы в органах внутренних дел отнесено указанными нормативными актами к волеизъявлению сотрудника, на органы внутренних дел возложена обязанность при наличии соответствующего рапорта принять сотрудника на службу в указанные органы в порядке перевода.

Истцы, как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, были уволены со службы в органах наркоконтроля на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156, которым ФСКН была упразднена.

Ответчиком – МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – в суд представлены заявления истцов от 06 июня 2016г. на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю о приеме на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

На основании указанных заявлений ответчиком МУ МВД - и приняты решения об отказе истцам в приеме на службу.

При указанных обстоятельствах суд полагает неосновательными, а также противоречивыми доводы ответчиков о том, что: 1) истцы принимались на службу в органы внутренних дел по общим основаниям; 2) процедура принятия истцов на службу в органы внутренних дел не начиналась, не проводилась и не была окончена, 3) истцы не подавали рапорты о приеме их на службу в порядке перевода.

В материалы дела сторонами и ликвидационной комиссией УФСКН по Красноярскому краю представлена достаточная совокупность документов, подтверждающих доводы истцов о том, что в связи с проводившимися мероприятиями по увольнению они выразили желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем подавали в компетентные органы (на имя начальника УФСКН по Красноярскому краю, на имя начальника ГУ МВД по Красноярскому краю) соответствующие рапорты/заявления. При этом, учитывая характер правоотношений сторон, суд полагает убедительными доводы истцов о том, что таковые рапорты/заявления они подавали по форме и содержанию, которые им были предложены работодателем и потенциальным работодателем.

В распоряжении МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск рапорты истцов о приеме на службу имелись, они представлены суду, причины, по которым рапорты истцов не были представлены в ГУ МВД по Красноярскому краю и которое утверждает о неполучении этих рапортов, правового значения при разрешении правомерности требований истцов не имеет.

Из показаний свидетелей Ксензова С.А. – помощника начальника УМ МВД по ЗАТО г. Железногорск – начальника отделения по работе с личным составом, Панкратьева В.Н. – заместителя начальника по оперативной работе – следует, что УМ МВД по ЗАТО г. Железногорск было осведомлено о намерении и желании сотрудников Железногорского межрайонного отдела наркоконтроля и истцов, в частности, продолжить службу в органах внутренних дел. Ковалев и Грибенко изъявляли желание работать в группе по контролю за оборотом наркотиков в уголовном розыске. Истцам было отказано в приеме на службу, поскольку отсутствовали соответствующие вакансии.

Суд не может признать основательными доводы ответчиков о том, что они не обладали штатной численностью для приема на службу в порядке перевода.

Как следует из представленных МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск сведений в период с 06 июня 2016г. по настоящее время в Управлении имелись и имеются соответствующие вакантные должности в оперативных службах, в уголовном розыске, в частности. Не представлено доказательств, что истцы отказались эти должности занять.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ксензова С.А., Управлением было получено письменное распоряжение Главного управления по Красноярскому краю о приеме в переходный период (до принятия соответствующего Федерального закона) на службу сотрудников упраздняемой УФСКН на вакантные должности и последующем переводе их на соответствующие должности после увеличения штатной численности, что также подтверждает доводы истцов о том, что в июне 2016г. первоначальноим было сообщено, чтоони принимаются на службу в МУ МВД.

В этой связи, а также исходя из смысла ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что основания для приема истцов на службу появились только после 07.07.2016г., то есть после увеличения штатной численности органов внутренних дел. Ни Указ Президента РФ, ни вышеназванный Федеральный закон не обуславливают право сотрудников УФСКН поступить на службу в порядке перевода теми или иными организационно-штатными мероприятиями или по истечении определенного времени.

Суд критически оценивает объяснения стороны ответчика о том, что истцы злоупотребляют правом, так как в июле 2016г. отказались от службы в МУ МВД.

Получив 06 июня 2016г. безусловный отказ в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, истцы обратились за судебной защитой, судом было возбуждено гражданское дело.

И в первоначально представленных письменных возражениях и в последующем, в том числе в ходе судебного разбирательства, ответчики и ответчик – МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск, в частности, - полагали указанный отказ в приеме на службу законным и обоснованным, суду не сообщали о том, что истцам было предложено поступить на службу в начале августа 2016г., наоборот, ответчик категорически возражал против приема истцов на службу в порядке, установленном Указом Президента РФ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 305-ФЗ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает неосновательными и иные доводы ответчиков, поскольку действительно объективных препятствий в приеме истцов на службу не имелось.

В соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ судебная защита прав истцов осуществляется путем признания судом незаконным отказа в приеме Грибенко Н.Е., Ковалева Е.В. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от 19июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона о службе, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По вине ответчика, незаконно отказавшего им в приеме на службу в порядке перевода, истцы лишились возможности трудиться, получать за труд соответствующее вознаграждение, находились в вынужденном прогуле, поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании утраченного ими за время вынужденного прогула заработка.

Расчет утраченного истцами заработка, поскольку ответчиками не представлено иного, производится судом на основании справок ликвидационной комиссии Управления ФСКН по Красноярскому краю о заработке, полученном истцами за 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Расчет заработка Ковалева Е.В.:

Средний месячный заработок составляет 69628, 75 руб., средний дневной заработок – 2282, 91 руб.

Ковалев Е.В. был исключен из списков с 15.06.2016г.:

(заработок за 12 рабочих дней июня 2016г. составляет: 2282, 91 х 12 = 27394, 92 руб.) + (4 месяца (июль – октябрь 2016г.) х 69628,75 = 278515) + (20 (рабочих дней в ноябре 2016г. х 2282, 91 = 45658, 20) = 351568, 12 руб.

Расчет заработка Грибенко Н.Е.:

Средний месячный заработок составляет 67050,90 руб., средний дневной – 2198, 39 руб.

Грибенко Н.Е. был исключен из списков с 25.06.2016г.:

(заработок за 4 рабочих дня июня 2016г. составляет: 2198, 39 х 4 = 8793,56 руб.) + (4 месяца (июль – октябрь 2016г.) х 67050,90 = 268203,60) + (20 (рабочих дней в ноябре 2016г. х 2198, 39 = 43967, 80) = 320964, 96 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации суд в силу ст. ст. 21, (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых (основанных на службе) прав истцов, суд возлагает на ответчика обязанность компенсации причиненного им морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено статьей 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела и полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства оплаты услуг представителя, представленные в виде квитанции, суд признает допустимым доказательством несения истцами судебных расходов, поскольку факт передачи денежных средств за оказание юридических услуг по этому делу может быть подтвержден любым письменным доказательством, поэтому представленные в суд договоры об оказании юридической помощи, квитанции подтверждают правоотношения, возникшие между истцами и их представителем по оказанию юридической помощи.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем, количество подготовленных представителем процессуальных документов, непосредственное участие в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, рыночную стоимость оказанных услуг, фактическое процессуальное поведение ответчика.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов суд взыскивает в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размерепо 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева Е.В., Грибенко Н.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода Ковалева Е.В., обязать принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Признать незаконным отказ начальника Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода Грибенко Н.Е., обязать принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Взыскать с Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Ковалева Е.В. утраченный заработок в размере 351568, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 371568, 12 рублей.

Взыскать с Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Грибенко Н.Е. утраченный заработок в размере 320964, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 340964, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 декабря 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.