Постановление по делу № 1-99/2018 от 31.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 августа 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики БурятияДашиевой С.В.,

защитника адвоката ОвчинниковаВ.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Леонтьева А.Ю.,

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Леонтьева А.Ю. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Леонтьев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Леонтьев А.Ю., находясь возле магазина №, расположенного напротив <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу портмоне Потерпевший №1 из стоящего автомобиля последнего.Осуществляя прямой преступный умысел, через разбитое стекло дверцы автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Леонтьев тайно проник в салон, откуда взял портмоне стоимостью 250 рублей, в котором находились 21000 рублей и дисконтная карта АЗС БРК стоимостью 100 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Леонтьевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что Леонтьев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дашиева С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Леонтьева применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Леонтьева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый загладил причиненный вред и принес извинения.

Подсудимый, защитник и гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Леонтьев А.Ю. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему и примирился с последним. Является студентом ВУЗа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

Вещественные доказательства – денежные средства – возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката ОвчинниковаВ.И. по назначению, в общем размере 7 425рублей, из них 6 600 рублей в период предварительного следствия (за 7 рабочих дней) и в сумме 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Леонтьева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 425 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Леонтьев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева