Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2656/2013 ~ М-2374/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-2656/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захваткина И.П. к Администрации <данные изъяты> сельского совета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захваткин И.П. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского совета о признании права собственности на земельные участки площадью 500 кв. м., 2000 кв. м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок, площадью 7500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанных земельных участков. Сразу же после смерти отца он вступил во владение и управление наследственным имуществом, а именно: взял на себя расходы на похороны, забрал личные вещи наследодателя (<данные изъяты>), весной ДД.ММ.ГГГГ года посадил на участке картофель. При обращении к нотариусу получил отказ в получении свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в связи с тем, что не обратился в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что он не может реализовать свое право на наследство просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельные участки площадью 500 кв. м., 2000 кв. м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок, площадью 7500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Захваткин И.П. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Мглинца А.В., (действующего на основании доверенности, л.д. 36) от которого в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований. Полномочия на отказ от исковых требований у Мглинца А.В. имеются. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца, действующего в лице своего представителя, от своих требований о признании права собственности на земельные участки не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Захваткина И.П. к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на земельные участки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Захваткина И.П. к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на земельные участки площадью 500 кв. м., 2000 кв. м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок, площадью 7500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий