Приговор по делу № 1-854/2013 от 17.12.2013

Уг. дело № 1- 854 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Синицына Е.В.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № * и ордер № * от 30.12.2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

а также с участием потерпевшего А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Синицына Е.В., ***, ранее судимого:

1)      26.06.2007 года Ачинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 04.05.2008 года освобожденного условно-досрочно постановлением Ачинского городского суда от 04.05.2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

2)      09.11.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07.12.2010 года постановлением Ачинского городского суда от 06.12.2010 года на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

3)      27.12.2011 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 15.10.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2013 года, около 16 часов 00 минут, Синицын Е.В., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где он проживал совместно с ранее знакомым А.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил находящийся в комнате на тумбочке телевизор «Led», модели Т 76778 «Haier» LET32T1000HFM, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий А.М., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Синицын Е.В. с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Синицын Е.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после разъяснения положений ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Синицын Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Синицына Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Синицын Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 105), в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность (л.д. 107-108), на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 115,116), *** (л.д. 117).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Синицыну Е.В. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, их совершивших.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синицына Е.В., суд признает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Синицына Е.В., суд признает рецидив преступлений. (В действиях Синицына Е.В. усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.)

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного Синицына Е.В., тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд пришел к выводу, что Синицыну Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Синицына Е.В. не возможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит с учетом наличия в действиях Синицына Е.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 27.12.2011 года, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательные характеристики, данные о привлечении к административной ответственности, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 27.12.2011 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие в действиях Синицина Е.В. рецидива преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Синицын Е.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Синицына Е.В., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Синицына Е.В. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицына Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Синицыну Е.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 27.12.2011 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, определив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Синицына Е.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 30.12.2013 года, зачесть Синицыну Е.В. в срок отбытого наказания период содержания под стражей на предварительном следствии и в суде с 15.10.2013 года по 29.12.2013 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - товарный чек на телевизор «Led», модели Т 76778 «Haier» LET32T1000HFM, кредитный договор № 2546393490 на имя С.В., находящиеся у свидетеля С.В. – оставить в распоряжении С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев