Приговор по делу № 1-955/2021 от 01.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Б.И.С., защитника адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в пос. <адрес> РД, ул. Б.И.С., <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 3 детей, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Б.И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Б.И.С. в октябре 2020 года, в ходе разговора с Потерпевший №1, узнал, что последний желает приобрести земельный участок в поселке <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему под предлогом продажи земельного участка. Осуществляя свой преступный умысел, Б.И.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств последнего, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему заведомо ложные сведения, что у него имеется земельный участок, площадью 400 кв. метров и предложил Потерпевший №1 купить его за <данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Б.И.С., согласился приобрести у него указанный участок в рассрочку и выплатить ему деньги в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес> где передал Б.И.С. деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет частичной оплаты стоимости земельного участка.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> Б.И.С. использовал по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму Потерпевший №1

Подсудимый Б.И.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Б.И.С. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.И.С. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, причиненный потерпевшему ущерб частично возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что Б.И.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление Б.И.С. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, его личности.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а также его личности, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить Б.И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении Б.И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Б.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Б.И.С. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Б.И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.