Приговор по делу № 1-589/2013 от 06.11.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 18 декабря 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Солохиной О.В.,

подсудимого Каменева А. В.,

защитника Белоусенко П.В., представившего удостоверение № и ордер №057341,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каменева А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каменев А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/, Каменев А.В., будучи здоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 26.12.2012), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя личным технически исправным автомобилем «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> с нарушением требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около 20 часов 40 минут, того же дня, он (Каменев А.В.) следуя на указанном автомобиле со скоростью около 20 км/ч в районе <адрес>, автодороги, имеющей двустороннее движение, по три полосы в каждом направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, при наличии осадков в виде мелкого дождя, мокрой и заснеженной проезжей части, обработанной противо­скользящими материалами; при наличии впереди, по ходу его движения, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ вследствие состояния опьянения, проявил преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением управляемого транспортного средства, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения - пересечения проезжей части указанной автодороги пешеходом ФИО переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение, выехав на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где совершил наезд на пешехода ФИО

Своими действиями и бездействиями Каменев А.В. грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости; закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети; указанные повреждения могли образоваться в условиях автодорожной травмы, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок указанный в постановлении, а именно 26.12.2012г., что подтверждается данными представленной медицинской документации. Повреждения оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.6.11.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Каменевым А.В. ПДД РФ причинением тяжкого вреда здоровью ФИО, имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый Каменев А.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Каменев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Каменев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Каменев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Каменева А.В. поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имели.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каменев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Каменева А.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каменевым А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Каменева А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Каменева А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольной возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каменевым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Каменева А.В. обстоятельств, мнение потерпевшей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Каменева А.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каменевым А.В. преступления, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Каменеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает целесообразным назначить Каменеву А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для назначения Каменеву А.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Каменева А.В. к содеянному, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, положительно по месту работы, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, просившей учесть, что она никаких моральных и материальных претензий к Каменеву А.В. не имеет, поскольку имущественный ущерб, причиненный противоправными действиями Каменева А.В., полностью возмещен, и в связи с указанным назначить Каменеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, суд учитывает при определении размера наказания Каменеву А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каменева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Каменева А.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Каменеву А.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись