Решение по делу № 33-7307/2017 от 17.04.2017

Судья Поликарпов В.В. дело № 33-7307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В. и Ситникова В.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко А. А. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Ханыковой И. И., Колесниченко В.И. о признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе истицы Колесниченко А. А. в лице представителя Бочкарева А.А.

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко А. А. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Ханыковой И. И., Колесниченко В.И. о признании права собственности на земельные участки, - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

К. А.А. обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Ханыковой И.И., К. В.И. о признании права собственности на земельные участки, мотивируя требования тем, что ей и ее супругу К. И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, были выделены земельные доли сельскохозяйственного назначения и имущественные паи. В связи с организацией крестьянского хозяйства приказом председателя СПК «Профсоюзник» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> выделены земельные участки в собственность по <.......> га пашни каждому на поле севооборотного участка отделения № <...>, поле № <...> возле <.......>» ей, ее супругу ФИО, а также ФИО1, Ханыковой И.И., которые со своими участками и имущественными паями вошли в крестьянское хозяйство Писаренко. Впоследствии она, ее супруг ФИО, ФИО1 и Ханыкова И.И. выделились из хозяйства Писаренко и организовали свое крестьянское хозяйство во главе с ФИО1 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО1 и членам его крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, площадью <.......> га пашни в собственность бесплатно из земель крестьянского хозяйства Писаренко для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка: <.......>. ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства ФИО1 умер. Между тем, истице известно, что ФИО1 при жизни оформлял документы на земельный участок, им было проведено его межевание, однако, указанные документы на земельный участок не были найдены. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположен по адресу: <.......>. В указанный земельный участок входят два участка, площадью по <.......> кв.м., каждый. Утверждала, что земельные доли истца и ее умершего супруга К. И.А., размером по <.......> га каждый, находятся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>. Согласно выписке из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует. Земельный участок был переведен администрацией Даниловского муниципального района в фонд перераспределения, в настоящее время находится в аренде у Тонконогова В.Н.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, К. А.А. просила признать за собой право собственности на земельный участок, площадью <.......> га, принадлежащий ей, и земельный участок площадью <.......> га, принадлежащий ее умершему супругу ФИО в порядке наследования, расположенные на земельном участке площадью <.......> га с кадастровым номером № <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истица К. А.И. в лице представителя Бочкарева А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Возражая по доводам жалобы, третье лицо - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тонконогов В.И., полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Тонконогова В.Н., его представителя – Тюрина С.А., возражавших по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в <.......> году Зуева А.А. (в браке К.) и ФИО заключили брак.

Начиная с <.......> года К. А.А. работала в совхозе «Профсоюзник».

На основании Приказа СПК «Профсоюзник» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в связи с организацией крестьянского хозяйства был выделен земельный участок в собственность в количестве <.......> га пашни каждому на поле севооборотного участка отд<.......>: К. А.А., ее супругу ФИО, их дочери Ханыковой И.И, зятю ФИО1

В соответствии с п. 7 Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) определялись земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам в первую очередь.

Постановлением администрации Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 для организации крестьянского хозяйства было предоставлено <.......> га пашни, в том числе <.......> га пашни в собственность бесплатно из земель крестьянского хозяйства Писаренко для организации крестьянского хозяйства зернового направления. Участок расположен в <.......>». Главой КХ утвержден ФИО1

Из представленной в судебное заседание архивной копии постановления администрации Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что глава крестьянского хозяйства ФИО1 отказался от вышеуказанного земельного участка в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства, в соответствии со ст. 32 п. «б» Закона «О крестьянском (фермерском хозяйстве). Земельный участок площадью <.......> га пашни, предоставленный ранее крестьянскому хозяйству «Ханыков» постановлением администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ передан в фонд перераспределения Профсоюзнинского сельсовета.

Кроме того, согласно архивной копии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> крестьянское хозяйство «Ханыков» реорганизовано и присоединено к КХ «Постников-1». Деятельность КХ «Ханыков» прекращена.

На основании постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, с Тонконоговым В.Н. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, из земель фонда перераспределения, площадью <.......> га пашни в <.......> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, его составными частями являются обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> площадь каждого из обособленных участков составляет <.......> кв.м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга, К. А.А. в установленный законом срок вступила в наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО – на <.......> долю в праве собственности на квартиру и денежный вклад.

Обращаясь с заявленными требованиями, К. А.А. утверждала, что на момент смерти ее супруга К. И.А. наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с сообщением УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствует, имеется запись о государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> за Тонконоговым В.Н.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 15, 16 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года № 348-1 (в ред. Закона РСФСР от 27 декабря 1990 года № 460-1), действующих на момент предоставления земельного участка, исходил из того, что истица и члены ее семьи, создав крестьянское хозяйство зернового направления в лице ФИО1 и получив в собственность бесплатно земельный участок, площадью <.......> га пашни, <.......>, на основании ст. 32 п. «б» указанного Закона впоследствии отказались от вышеуказанного участка в связи с ликвидацией созданного крестьянского хозяйства, а земельный участок передан в фонд перераспределения земель.

Исходя из наличия сведений о предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения площадью <.......> га пашни Тонконогову В.Н. в 6,<адрес>, с кадастровым номером № <...>, суд пришел к выводу о том, что последний является законным владельцем указанного земельного участка.

Кроме того, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд верно исходил из недоказанности факта того, что выделенные истице и ее супругу ранее земельные участки по <.......> га каждому, находятся в границах обособленного земельного участка, площадью <.......> га с кадастровым номером № <...>, при этом, они выделены, сформированы и отмежеваны в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания за К. А.А. права собственности на испрашиваемый ею земельный участок, не имеется.

В этой связи, руководствуясь статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что на момент смерти К. И.А., спорный земельный участок наследодателю не принадлежал, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и отсутствие в материалах дела личного заявления ФИО1 об отказе от земельного участка не состоятельны.

Основания для прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства предусмотрены статьей 32 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В число данных оснований входит решение членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 27.12.1990 года, действовавшей на дату издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принято администрацией района в пределах компетенции указанного органа, оно не оспорено и является действующим. Земельный участок был изъят в фонд перераспределения земель по желанию главы крестьянского хозяйства на основании действующего постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в соответствии с вышеприведенным Законом. Сам по себе факт отсутствия заявления ФИО1 в приложении к указанному постановлению не свидетельствует об его незаконности, поскольку порядок изъятия земельного участка был соблюден, кроме того, администрацией района совершена процедура передачи земельного участка в фонд перераспределения земель.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 12 августа 1996 года) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На момент рассмотрения спора судом о признании права собственности на спорный земельный участок, Тонконогов В.Н. является законным владельцем земельного участка, поскольку владеет им на вещном праве, заключив договор аренды в <.......> году.

Ссылки в жалобе на то, что копия вышеприведенного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не заверена надлежащим образом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ является архивной копией, подлинность которой на соответствие его содержания подлиннику документа засвидетельствована начальником архивного отдела администрации Даниловского муниципального района.

Иных доводов, имеющих значение для настоящего дела и влияющих на правильность принятого по нему судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко А. А. в лице представителя Бочкарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина