Решение по делу № 2-352/2013 от 01.04.2013

Гр. дело № 2-352/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года                                                                               г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимпиевой Ольги Александровны к Черепановой Елене Ивановне о взыскании долга в прядке регресса,

установил:

Алимпиева О.А. обратилась в суд к Черепановой Е.И. о взыскании в порядке регресса долга в размере 91 902 рублей, а также судебных расходов: 2 957 рублей 09 копеек - государственная пошлина, 1 500 рублей - юридические расходы.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2008 года между ответчиком Черепановой Е.И. и Сухоложским отделением № Сбербанка России (реорганизовано в Асбестовское отделение № Сбербанка России) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 10 сентября 2013 года. В качестве обеспечения заключен договор поручительства с ней от 10 сентября 2008 г. №. Согласно условиям договора поручительства (п.2.1. и 2.2, п. 2.3) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, отвечает солидарно с заемщиком и согласен на досрочный возврат суммы кредита, процентов, пеней и неустоек.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по уплате платежей основного долга и процентов. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов и оставшейся суммы кредита. Сухоложский городской суд 8 июля 2010 г. вынес решение и взыскал солидарно с ответчика Черепановой Е.И. и с нее сумму долга, процентов и оставшуюся сумма кредита, уплаченной госпошлины в размере 85 890 руб. 51 коп. Для исполнения решения суда исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов. Исполнительный лист был направлен по её месту работы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области. С сентября 2009 года по апрель 2011 года из её заработной платы удержана сумма по решению суда в размере 85 890 руб.63 коп. и исполнительский сбор в размере 6012 руб.34 коп.. Она обращалась к Черепановой Е.И. с просьбой о возмещении ей средств по исполнению решения суда, но та отказалась возместить удержанные из её заработной платы суммы.

Доказательством того, что ею полностью исполнено решение суда является справка с места работы об удержании сумм из заработной платы и график перечисления денежных средств.

Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Считает, что Черепанова Е.И. должна возместить денежные средства, уплаченные ею в погашение кредита, а также должна возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины и по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении дела.

Истец иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи с этим дело на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленными истицей договором кредита и поручительства, справками с места работы об удержаниях из зарплаты в счет погашения долга по исполнительному производству (л.д.7-11), копией последнего, представленного службой судебных приставов (л.д.24-72) подтверждаются доводы истца об уплате ею суммы 91902 руб., взысканные по решению суда солидарно с истца как с поручителя по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России» от 10.09.2008 № и с ответчика.

В силу п. 1 ч. 2статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации к должнику, исполнившему солидарную обязанность переходит право регрессного требования к остальным должникам.

В соответствии с ч. 1 статья 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно требования истца подлежат удовлетворению, так как она уплатила сумму иска, то есть исполнила обязательство перед кредитором за ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2957 рублей 09 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг за составление иска 1500 руб. (л.д.17), всего с учетом суммы иска 96359 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать в пользу Алимпиевой Ольги Александровны с Черепановой Елене Ивановне в порядке регресса 96359 рублей 09 копеек.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья:       подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                В.И. Глызин