Решение по делу № 2-5739/2016 от 19.08.2016

№2-5739/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре ФИО9,

с участием адвоката ФИО15 ордер № удостоверение № и по доверенности

с участием истца: ФИО3

ответчика ФИО14

представителя истца: ФИО16

Рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело по иску ФИО3, к ФИО4, ФИО14, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, в том, что ФИО1, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2, во владение и управление наследственным имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает,. установить факт принятия ею, ФИО3, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО2, являются в равных долях ФИО4 и ФИО5., признании недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес> между ФИО6 и ФИО5., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.,. признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
регистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: <адрес>, ул.
Батырая, туп. 7, <адрес> за ФИО7..

Установил

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО14, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, в том, что ФИО1, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2, во владение и управление наследственным имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает,. установить факт принятия ею, ФИО3, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО2, являются в равных долях ФИО4 и ФИО5.,

признании недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес> между ФИО6 и ФИО5., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.,. признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
регистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: <адрес>, ул.
Батырая, туп. 7, <адрес> за ФИО7.. указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № IV -1020 ее матери ФИО2 принадлежал дом по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставляла. На момент смерти матери в наследственном доме проживали отец ФИО10, который умер 2010 году старший брат ФИО4, младший брат ФИО5 и она, ФИО18 (после замужества ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, утвержденном Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем на момент смерти матери, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Стороной ответчиков в суд представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она, ФИО1, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим обстоятельствам. Она в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору для заверения заявления указанного содержания не обращалась, и данное заявление не подписывала. Утверждение в заявлении о том, что она после смерти матери ФИО2 во владение наследственным имуществом не вступила, не соответствует действительности, так как она до смерти матери и после ее смерти до августа 1990 года проживала в наследственном доме, что подтверждается и указанным в заявлении адресом места ее проживания, соответственно, она фактически приняла наследство согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти матери. В данном заявлении не указано, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в виде дома <адрес>, тупик 7, <адрес>, а получение свидетельства о праве на наследство не является обязанностью наследника. Кроме того, в заявлении отсутствует печать нотариуса (или нотариальной конторы), что ставит под сомнение подлинность подачи заявления нотариусу (нотариальную контору). В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Восстановление указанного шестимесячного срока для отказа от наследства действовавшим на тот момент законодательством не предусмотрен и в суд доказательства восстановления этого срока не представлены.

Пунктом 4 ст. 550 ГК РСФСР предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Исходя из свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в после смерти ФИО2 заведено нотариусом 3-й Махачкалинской государственной нотариальной конторы ФИО11 в 1999 году за номером 2-744-99. Если она отказывалась от своей доли в наследственном доме, то заявление об отказе от наследства должна была написать и представить в указанное наследственное дело. Заявление об отказе от доли в наследственном имуществе - доме по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, она не составляла и не подписывала, от причитающейся ей доли в наследственном доме после смерти своей матери с соблюдением норм и требований действовавшего на тот момент законодательства, не отказывалась.

Им стало известно в ходе судебного разбирательства, между ФИО6 Г. и ФИО5 Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре по 1/2 доле между сторонами, согласно которому в пользование ФИО6 отошли помещения общей площадью 135,3 кв.м., в пользование ФИО5 отошли помещения общей площадью 111,2 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г. продал ФИО7 1/2 долю спорного жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, туп. 7, <адрес>. Постольку поскольку раздел дома между ФИО6 Г. и ФИО5 Г. и выдел их долей в натуре произведен без учета полагающейся ей и фактически принятой истицей 1/4 доли в доме, вышеназванные документы являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Ответчица ФИО14 ( ФИО4, )просит в иске отказать пояснив, что

она является дочерью покойной, и сестрой истицы, вместе с Юсупой ходили к нотариусу в 1991 году и написали отказ от иска., отец отказался от своей доли в пользу сыновей, истица после замужества в 1990 выехала с указанного домостроения и ни никакое наследства не претендовала до этого года. и по этому просит в иске отказать

Представитель ответчиков ФИО16 просит в иске отказать пояснив, что ФИО3 после смерти матери ФИО2 подписала собственноручно заявление об отказе своей доли в наследственном имуществе, которое зарегистрировано государственным нотариусом ФИО12 в реестре за номером 4-81 ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем считают, что предмет спора отсутствует. В тот день истица вместе со своей сестрой ответчицей ФИО14 пошли к нотариусу и оба отказались от наследства, поскольку при живом тогда еще отце было принято решение, что наследство получат оба брата ФИО6 и ФИО5. Сама же истица вводит суд в заблуждение, путем обмана, поскольку находилась в зарегистрированном с ДД.ММ.ГГГГ и проживала в доме своего мужа ФИО3 Нурислана в котором прописалась только согласно штампу в паспорте в 1996 году. В соответствии ст. 550 ГК РСФСР действующий на тот момент: Наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Да на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истиц не достигла возраста совершеннолетия, а соответственно о право подписи юридических документов не имела, но спустя 2 года после смерти матери уже могла обратиться с заявлением о восстановлении срока принятии наследства и вступить в наследственные права, по этой причине считают что ею упущены сроки исковой давности отсчет которого просим считать со дня ее совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а прошло 28 лет. Этот срок как им кажется не разумным, спустя который можно просить суд признать факт принятия наследства. Кроме того истица в своем заявлении не указала и не доказала, то когда ей стало известно о выданном свидетельстве о праве на наследства для возможно иного исчисления сроков исковой давности. Данное обстоятельство считают очень важным поскольку она всю свою жизнь непрерывно проживала в городе Махачкале и была в курсе о том, что ФИО6 и ФИО5 являются наследниками по 1\2 доли и более того еще в 2002 году ФИО5 продал свою долю ФИО7 который приходится ему свояком. Кроме того покойный отец семейства Мирзоевых подарил истице земельный участок в МКР «Акгель» площадью 600 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО10 как отцу покойного Макка Гасан-Гусейновича, воина интернационалиста награжденного медалью красной звезды №. Дальнейшую судьбу земельного участка Мирзоевы не знают, но передав ей указанный земельный участок отец посчитал, что всем детям распределил имущество пропорционально. В действительности природой иска как бы не прискорбно было об этом говорить является доля ФИО6 который получил несколько инфарктов и которой как то высказался, что собирается оформить свою долю на сестру Будайчиеву Патимат. ФИО14 является ответственной и заботливой дочерью и сестрой, когда был жив отец Мирзоевых она единственная кто за ними ухаживала готовила еду выполняла все обязанности домохозяйки. У Шахабудина нет жены и детей по этой причине единственной достойной получить его имущество является Патимат. Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Ответчик ФИО7 в суд не явился просит рассмотрев дело без его участия указав в своем заявлении, что иск он не признает, он купил долю в домовладении согласно договору купли продажи.

Третье лицо нотариус Гитинова также не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представила копию нотариального дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом.

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № IV -1020 матери истицы - ФИО2 принадлежал дом по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставляла. На момент смерти матери в наследственном доме проживали отец ФИО10, который умер 2010 году старший брат ФИО4, младший брат ФИО5 и она, ФИО18 (после замужества ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. которое в момент смерти матери было 16 лет

После смерти матери еще при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать у мужа, и больше там не проживала и выписалась с регистрационного учета в 1996 году из спорной дома.

Эти обстоятельства не оспариваются и сторонами подтверждаются свидетельство, смерти матери, свидетельством о заключении брака, копией паспорта. и показаниями свидетелей ФИО17 и Раджабов А,

ФИО6 Г. и ФИО5 Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре по 1/2 доле между сторонами, согласно которому в пользование ФИО6 отошли помещения общей площадью 135,3 кв.м., в пользование ФИО5 отошли помещения общей площадью 111,2 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г. продал ФИО7 1/2 долю спорного жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, туп. 7, <адрес>. Отцом истицы до смерти, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору в котором он отказывается от доли после смерти жены в пользу сыновей. : ФИО5 и ФИО6. Ответчики ФИО4 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО2, являются в равных долях ФИО4 и ФИО5., в последующем зарегистрировали и право собственности.

Отец истицы - ФИО10 умер 2010 году.

После смерти отца, сыновья стали владельцами указанного части дома, посели квартирантов.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7., и ФИО7 стал собственником 14 \ доли спорного домостроения.

Отец истицы - ФИО10 умер 2010 году.

После смерти отца, сыновья стали владельцами указанного части дома, посели квартирантов.

Истица пояснила, что она полагала, что часть дома которое проживал отец это ее доля и после смерти передадут ей, но после смерти отца братья завладели этой частью дома, заселили квартирантов. и она не хотела скандала

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Поскольку на момент открытия наследства истица 1970 года рождения, являлась несовершеннолетней, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлся ее отец который в интересах несовершеннолетнего фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства. в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего ФИО3. как его законный представитель не отказывался

Таким образом истица во владении спорным домом не находилась с 1990 года как вышла замуж, отец умер 2010 году. После смерти отца также не вступила во владении..

Согласно ст. 301. ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Применительно к ст. 301, ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Таким образом истицей пропущен срок исковой давности, основании для его восстановлении не имеется.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 п.8 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3, к ФИО4, ФИО14, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, установить факт принятия ею, ФИО3, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО2, являются в равных долях ФИО4 и ФИО5., признании недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес> между ФИО6 и ФИО5., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.,. о признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: <адрес>, туп. 7, <адрес> за ФИО7 отказать

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения. вынесения.

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.