Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 сентября 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого Клименко В.А.,

защитника Чаблина Г.С., предоставившего удостоверение №№ выданное УФРС РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

потерпевшей Осининой В.П.,

при секретаре судебного заседания Акаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Клименко В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.А. совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.07.2013 года около 04 часов Клименко В.А., находясь на законных основаниях в одной из жилых комнат домовладения № по <адрес>, принадлежащего Осининой В.П., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем кражи, тайно похитил принадлежащее Осининой В.П. имущество: кошелек и находящуюся в нем пластиковую карту «ОТП Банка» на имя Осининой В.П., не представляющие для последней материальной ценности, денежные средства в сумме № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Осининой В.П. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Клименко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чаблин Г.С. поддержал ходатайство Клименко В.А.

Потерпевшая Осинина В.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беланов В.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Клименко В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Клименко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Клименко В.А. совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства и то, что Клименко В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Клименко В.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежит № участия адвоката –ДД.ММ.ГГГГ - защита подсудимого в судебных заседаниях, а всего в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения подсудимому Клименко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства кошелек из кожезаменителя черного цвета, пластиковая карта «ОТП Банка» на имя Осининой В.П. –считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Осининой В.П.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края Чаблина Г.С., удостоверение адвоката №, выдано УМЮ/ УФРС по СК № года, участвующего в качестве защитника подсудимого Клименко В.А. за № рабочих дня–ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.В. Сокольникова