Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2016 ~ М-747/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-825/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 мая 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»,

ответчика Дворецкова А.В.

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Дворецкову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Дворецковым А.В. 28.09.2012 года был заключен кредитный договор № SAMMCPB0005232004470. Ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора, подписанных ответчиком, он обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Он имеет задолженность в сумме 183355,27 руб., которая состоит из следующего: 70132,86 руб. – задолженность по кредиту; 80360,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 21750 – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 –штраф; 8612,16 руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 183355 руб. 27 коп. и возврат госпошлины в сумме 4867 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворецков А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по последнему известному суду месту жительства, регистрация по которому подтверждена адресной справкой. Судебная повестка вернулась с записью -истек срок хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2012 года Дворецковым А.В. подписано заявление на получение кредитной карты ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк»), обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В заявление на выдачу карты имеется подпись Дворецкова А.В. о согласии с условиями использования карт и тарифами банка (л.д.4-16).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. При нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней клиент обязан уплатить Банку штраф в соответствии с установленными тарифами (п.2.1.1.2.11)

Держатель карты Дворецков А.В. не исполняет свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основного долга, процентов, что подтверждается выпиской из счета (л.д.8-9).

Материалами дела установлено, что, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2015 года составляет 183355,27 руб., которая состоит из следующего: 70132,86 руб. – задолженность по кредиту; 80360,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 21750 – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 –штраф; 8612,16 руб. – штраф (процент от суммы задолженности)..

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, пени подтверждается выпиской из счета Дворецкова А.В. (л.д.10-14), ответчиком данная сумма не оспорена, поэтому суд берет за основу данный расчет.

На основании вышеприведенных правовых норм, учитывая, что Дворецков А.В. не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность перед истцом в сумме 183355 руб. 27 коп., суд приходит к выводу о взыскании с него указанной суммы в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб. 10 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №375 от 03.02.2016 г..(л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Дворецкова А.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» по кредитному договору SAMMCPB0005232004470 от 28 сентября 2012 года сумму задолженности в размере 183355 руб. 27 коп., возврат госпошлины в сумме 4867 руб. 10 коп., а всего 188222 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: