Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-878/2018 от 17.07.2018

Дело № 22 и-878/2018 Судья Фролова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. на постановление Болховского районного суда Орловской области от 20 июня 2018 г., которым удовлетворено ходатайство Кравченко В.Н. о принятии мер по охране жилища и находящегося в нем имущества.

Заслушав выступления осужденного Кравченко В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А. и главы ФИО8. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Кравченко В.Н. отбывает наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 19 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кравченко В.Н. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране его жилища, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в нем имущества. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, но у него остался без присмотра принадлежащий ему дом по вышеуказанному адресу и находящаяся в нем мебель.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено: «Обязать

администрацию <...> принять меры по охране жилища осуждённого Кравченко В.Н.: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в нём имущества».

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко В.Н. просит постановление суда изменить, принять решение о возложении обязанности опечатать его жилище и составить опись имущества, находящегося в доме, с участием его и главы администрации <...>.

В возражениях государственный обвинитель Герасимов А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

В силу ч. 4 ст. 313 УПК РФ решения, предусмотренные частями первой - третьей данной статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не противоречит.

Как следует из представленного материала и установлено судом, в настоящее время Кравченко В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. До осуждения Кравченко В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справок администрации Сурьянинского сельского поселения <адрес>, Кравченко В.Н. в д. <адрес> зарегистрирован один, состава семьи не имеет. Родственники и иные лица, которые могли бы принять меры по охране его жилища и находящегося в нем имущества, отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по охране жилища осужденного Кравченко В.Н. и находящегося в нем имущества.

То обстоятельство, что право собственности на дом, где проживал Кравченко В.Н., не зарегистрировано не влечет отмену постановления суда, поскольку нормы ч.2 ст. 313 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с обязательным наличием права собственности на жилище, а равно и каких-либо требований о разграничении частной или муниципальной собственности на жилые помещения, оставшиеся без присмотра на период отбывания осужденным наказания, при применении этой нормы уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возложении обязанности по охране жилища Кравченко В.Н. и находящегося в нем имущества на администрацию <адрес>, на территории которого расположен дом осужденного.

Просьба осужденного о возложении обязанности произвести опечатывание его жилища и составлении описи, находящегося в нем имущества с участием его и главы администрации <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку определение конкретных мер по обеспечению сохранности жилого помещения и находящегося там имущества относится к компетенции органа, исполняющего судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Болховского районного суда Орловской области от 20 июня 2018 г по ходатайству осужденного Кравченко В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий