Постановление по делу № 4/16-411/2016 от 28.11.2016

                                Материал № 4/16-411/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь         29 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А.О.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманова Д.Ф.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Старицына А.Н.,

осужденного Монахова И.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Монахова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Монахов И.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.10.2014 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми 27.03.2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка №64 Краснокамского района Пермского края от 08.04.2014 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми 27.03.2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка №64 Краснокамского района Пермского края от 08.04.2014 г. и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 30.07.2014 г., конец срока: 29.01.2019 г.

Осужденный Монахов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл положенный срок, взысканий и иска не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, вину признает, раскаивается.

В судебном заседании осужденный Монахов И.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нем.

Помощник прокурора, представитель учреждения возражали против удовлетворения ходатайства, так как осужденный своим поведением не доказал что встал на путь исправления, характеризуется удовлетворительно и не принял мер к погашению штрафа.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство осужденного Монахова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

На момент рассмотрения ходатайства Монаховым И.А. отбыта предусмотренная законом часть наказания по истечении которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики учреждения следует, что осужденный прибыл в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 16.01.2015 г. С 20.01.2016 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. 19.02.2016 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми, переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. С 07.04.2016 г. трудоустроен подсобным рабочим в ОИБИ ХО к порученной работе относится добросовестно, работает с желанием без принуждения со стороны администрации. К представителям администрации относится вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера: общие собрания, лекции, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы. Взаимоотношения в коллективе поддерживает с лицами положительной направленности. Вину в совершении преступления признал, раскаивается.

Несмотря на отсутствие взысканий, осужденный за весь период отбывания наказания имеет лишь два поощрения в 2015 году, что свидетельствует о пассивном поведении его на пути исправления.

Само по себе примерное поведение осужденного, нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку такое поведение должно являться нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного и поэтому не может свидетельствовать о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного, достигнута.

Кроме того, Монахов И.А. 23.08.2013 г. осужден Краснокамским городским судом Пермского края за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому в качестве наказания ему назначен штраф в размере 20 000 рублей. По настоящее время приговор суда не исполнен.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный Монахов И.А. не смотря на отсутствие взысканий, имеет лишь два поощрение, не проявил себя должным образом, назначенный по приговору суда штраф не уплатил, с учетом тяжести совершенного преступления, оставшейся не отбытой части наказания, а так же учитывая мнения помощника прокурора и представителя учреждения, представленные характеристики, суд считает не целесообразным заменять осужденному Монахову И.А. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного Монахова И.А., не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Монахова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов

Секретарь