Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2012 ~ М-857/2012 от 25.04.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е             

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г.                                     г. Канск

Судья    Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Иващенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенковой <данные изъяты> к Савенкову <данные изъяты>, Мантурову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, исключению из описи,

                У С Т А Н О В И Л :

    Савенкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Соколова А.Н. произвела опись и арест имущества Савенкова А.И. на основании исполнительного листа о взыскании с должника в пользу Мантурова А.М. В опись включено имущество на сумму 1000000 рублей, так как аресту подверглось нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 32, общей площадью 30,6 кв.м.

    Стоимость имущества судебным приставом занижена, имущество приобретено ими за 1600000 рублей. Она является супругой должника и данное имущество является их совместной собственностью, приобретенной в браке за счет кредитов, которые они на данное время выплачивают. Просит освободить данное имущество от ареста, поскольку данный арест нарушает её права и законные интересы.

    Истица Савенкова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Ответчик Савенков А.И. исковые требования признал, суду пояснил, что описанный магазин они приобретали совместно с истицей, записан он на него. В настоящее время магазин арестован без права пользования им, в результате чего они терпят большие убытки, так как пропали продукты, находящиеся в магазине, не идет оборот товаров. Они не могут платить по кредитам, а также рассчитываться с долгом перед Мантуровым. У него также арестован автомобиль, который может быть реализован судебным приставом с целью погашения его задолженности перед Мантуровым.

    Ответчик Мантуров А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о взыскании с Савинкова А.И. в его пользу 207200 рублей. До настоящего времени решение в полном объеме не исполнено, ответчик выплатил ему около 90000 рублей, от выплаты остальной части суммы уклоняется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества ответчика. В данную опись попало и было арестовано нежилое здание, принадлежащее ответчику. Полагает, что нельзя снимать арест со здания, так как в противном случае ответчик ничего ему не заплатит.

    Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Канску Соколова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02ю=.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Канского городского суда, согласно которому с Савинкова А.И. взыскано в пользу Мантурова А.М. 207200 рублей.

На основании данного решения суда выписан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Савинкову А.И., а именно – помещения нежилого, общей площадью 30, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение 32 стоимостью 1000000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что должник Савенков А.И. состоит в браке с Савенковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеется двое детей: 2003 и 2010 года рождения.

Описанное помещение было приобретено Савенковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истицей, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ переведено в нежилое помещение.

Суд полагает, что опись и арест данного нежилого помещения являются необоснованными.

По судебному решению, взыскателем по которому является Мантуров А.М., Савинкову А.И. надлежит выплатить Мантурову А.М. сумму 207200 рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы ответчика в виде заработной платы ежемесячно в размере 50%, а также арестовано имущество в виде автомобиля ВАЗ 2106.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, порядка 90000 рублей Мантурову уже выплачено. Следовательно, арест имущества, оцененного приставом в 1000000 рублей, является явно несоразмерным сумме, подлежащей выплате в исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика регулярно высчитываются суммы в размере 50% из заработной платы, и судебным приставом-исполнителем может быть реализован арестованный автомобиль, следовательно, интересы второго ответчика Мантурова А.М. при снятии ареста с нежилого помещения не страдают.

Также суд учитывает, что данная недвижимость приобретена в период законного брака с истицей, следовательно, истица также имеет право на часть данной недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный арест подлежит снятию, а недвижимое имущество – исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савенковой <данные изъяты> – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску Соколовой А.Н. в целях обеспечения исполнения решения суда – помещение нежилое общей площадью 30,6 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Глущенко Ю.В.