Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2018 ~ М-1110/2018 от 18.10.2018

                                 УИД 24RS0026-01-2018-001197-91

Дело № 2-1131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                     с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к Ивановой Е. Е. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд к Ивановой Е.Е. с иском о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору. В заявлении указал, что в период брака с ответчицей последней 09.08.2013 года с АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. После расторжения брака решением Каратузского районного суда от 23.07.2018 года с него и ответчика была солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 239048,63 рублей и судебные расходы в сумме 2795 руб. Указанные суммы им были выплачены в рамках исполнительного производства. При этом считает, что взысканные на основании указанного решения суда неустойки в сумме 20140,09 рублей, комиссии в сумме 2569,88 руб. образовались исключительно по вине Ивановой Е.Е., которая допустила образование задолженности по кредиту, хотя он возмещал ей половину выплаченных денежных средств, а ответчик не сообщала ему о наличии задолженности по кредитному договору. Оплатить кредит самостоятельно он не имел возможности. В частности, денежные средства, переведенные им со своей банковской карты, ему были возвращены из-за неверного указания реквизитов платежа, а посетить офис банка, расположенный в 100 км., он не имел физической возможности.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Ивановой Е.Е. в свою пользу уплаченные им на основании решения суда от 23.07.2018 года неустойки в сумме 20140,09 руб., судебные расходы в сумме 2795 руб., комиссии, выплаченные в рамках исполнительного производства, в сумме 2569.88 руб., а так же соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ половину выплаченного по кредитному договору основного долга – 27764,39 руб., половину просроченного основного долга – 70477,84 руб. и половину процентов за пользование кредитом - 11212,04 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлине при обращении в суд с настоящим иском в размере 3899,18 руб., а всего 138858,42 рублей.

    Истец Иванов С.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Иванова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявила.

    В письменных возражениях ответчик указала, что рассматриваемый кредит от 09.08.2013 года, заключенный ей с АО «Россельхозбанк», является общим долгом супругов, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец, кроме этого, является поручителем по данному кредиту и несет ответственность за исполнение обязательств наравне с заемщиком. С учетом изложенного просила исковые требования Иванова С.В. удовлетворить частично на сумму 119524,31 руб., исходя из половины выплаченных истцом денежных средств по кредиту, взысканных на основании решения суда от 23.07.2018 года (239048,63/2).

Третье лицо –АО «Россельхозбанк», привлеченное судом к участию в деле, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя либо письменного отзыва не направило, своего отношения к рассматриваемому иску не выразило.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что <...> года между истцом Ивановым С.В. и ответчиком Ивановой Е.Е. заключен брак, который расторгнут на основании решения суда от <...> года и прекращен <...> года.

09.08.2013 года Ивановой Е.Е. с АО (ранее ОАО) «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <...>, по которому ей предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок до 09.07.2018 года под 14,5% годовых. Одновременно в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк заключил договор поручительства с Ивановым С.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда от 29.01.2014 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.05.2014 года) произведен раздел общего имущества и долговых обязательств супругов Иванова С.В. и Ивановой Е.Е., при этом кредитный договор от <...>, заключенный 09.08.2013 года Ивановой Е.Е. с АО «Россельхозбанк», признан общим долгом супругов. При разделе общего имущества и общих долговых обязательств суд исходил из принципа равенства долей сторон спора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по разделу долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы, выплаченной истцом по кредитному договору от <...>, заключенного 09.08.2013 года Ивановой Е.Е. с АО «Россельхозбанк».

Определяя сумму подлежащую взысканию суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 23.07.2018 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ивановой Е.Е. и Иванову С.В., постановлено:

«Взыскать с Ивановой Е. Е. и Иванова С. В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 09.08.2013 года основной долг - 55528 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 140955 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 22424 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременную оплату основного долга – 17965 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 2174 руб. 22 коп., а всего 239048 руб. 63 коп.

Взыскать с Ивановой Е. Е. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы – 2795 руб.

Взыскать с Иванова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы – 2795 руб.»

16.10.2018 года в рамках возбужденных на основании выданных по решению суда от 23.07.2018 года исполнительных документов отделом судебных приставов по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП Ивановым С.В. выплачено путем перевода денежных средств:

- 2864,88 руб., из которых судебные расходы - 2795 руб. и 59,88 руб. комиссия за перевод денежных средств;

- 241548,63 руб., из которых задолженность по кредитному договору – 239048,63 руб. и 2500 руб. комиссия за перевод денежных средств.

    С учетом вышеприведенного суд полагает, что в пользу Иванова С.В. подлежит взысканию половина от выплаченной им задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 119524,31 руб. (239048,63/2).

    Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу в полном объеме неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 17965 руб. 87 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов – 2174 руб. 22 коп., уплаченных судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2975 руб. суд не усматривает, поскольку, как указано выше, указанное долговое обязательство является общим долгом супругов. Судебные расходы решением суда от 23.07.2018 года распределены в равных долях между ответчиками, и Ивановым С.В. за Иванову Е.Е. не выплачивались. Помимо этого, суд учитывает, что Иванов С.В. по кредитному договору <...> от 09.08.2013 года является поручителем и в силу требований ст.ст. 309, 361 и 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Отсутствуют и правовые основания для взыскания с Ивановой Е.Е. в пользу Иванова С.В. уплаченных последним в рамках исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП комиссий на общую сумму 2569,88 руб., связанных с безналичным переводом денежных средств, поскольку данные комиссии какого-либо отношения к общим долговым обязательствам супругов не имеют и понесены истцом не в связи с рассматриваемыми правоотношениями.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Иванова С.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственная пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3590 руб. 49 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Ивановой Е. Е. в пользу Иванова С. В. 119524 руб. 31 коп. и судебные расходы в сумме 3590 руб. 49 коп., в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        Е.В.Чугунников