Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-1654/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/2021 по исковому заявлению Данякиной Веры Федоровны к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Данякина Вера Федоровна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 июля 2020г. между истцом Данякиной В.Ф. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу на условиях банка был предоставлен кредит в размере 101273 рубля 34 копейки.

В связи с неблагоприятными условиями, а именно отсутствием постоянного заработка, истец утратила способность производить ежемесячные платежи. В связи с этим, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

Истцом было направлено письменное заявление в банк о расторжении кредитного договора. Однако, ответа истец не получила.

Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Данякиной Верой Федоровной и ПАО «МТС Банк». Обязать ПАО «МТС Банк» выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия ввиду невозможности участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил. Представлена выписка по лицевому счету Данякиной В.Ф., согласно которой осуществляются платежи по погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ФЗ РФ №123 от 04.0.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ РФ №123 от 04.0.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу, досудебный порядок обращения в виде обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей, не требуется.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона, а именно по следующим условиям:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Данякиной В.Ф. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу на условиях банка был предоставлен кредит в размере 101273 рубля 34 копейки. Срок действия кредита 549 дней. Процентная ставка согласно кредитного договора установлена в размере 13,6% годовых.

Истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация по кредитному продукту. Истцом подписан договор при подписании индивидуальных условий по кредиту.

В связи с неблагоприятными условиями, а именно отсутствием постоянного заработка, истец утратила способность производить ежемесячные платежи. В связи с этим, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

29 сентября 2020 года истец направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации по кредиту. Банк не ответил на обращение истца.

При подписании индивидуальных условий истица понимала и согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частямикредитного договоранаряду с заявлением, будут являться общие условия потребительского договора, с которыми она была ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Копии указанных документов истец получила на руки.

Таким образом, между истцом и Банком был заключен в письменной форме кредитный договор, в рамках данногодоговораБанк предоставил истцу Данякиной В.Ф. денежные средства для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, согласно п.11 индивидуальных условий кредитования (л.д.7).

Факт заключениядоговорасторонами не оспаривается.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ, изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами илидоговором.

П.1 ст.451 ГК РФпредусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Согласно положениям ст.451ч. 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоегорасторжении,договор, может быть,расторгнутсудом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота;

3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В данном же случае истица не указывает в исковом заявлении сами обстоятельства, которые она считает существенно изменившимися. Изменение же платежеспособности не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая вдоговорныеотношения, она не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Кроме этого, при заключениикредитного договора стороны согласовали, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключениидоговора. Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения ирасторженияДоговорао Карте, а также неисполнения Клиентом обязательств поДоговоруо Карте.

Удовлетворение заявленных требованийорасторжениидоговорас учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст.309,810,819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороныдоговора, причинивкредитнойорганизации убытки.

Одним из условий реализации способарасторжениядоговора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторондоговораобстоятельств.

Ст.451 ГК РФтребует длярасторжениядоговораодновременное наличие четырех указанных в ней условий.

Необходимо также отметить, что ст.451 ГК РФне может нивелировать принцип стабильностидоговораи обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору(ст.309,310 ГК РФ).

В п. 1 ст.451 ГК РФзаконодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменениядоговора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу условийдоговора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключениидоговора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения ирасторжениядоговора, а также неисполнения клиентом обязательств подоговору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по заключенномудоговору.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенномудоговору, предоставил истцукредитныеденежные средства, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

До настоящего момента задолженность покредитному договору не погашена, что не оспорено стороной ответчика.

Срок возврата задолженности поДоговоруо карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст.810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении кредитного договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, причинив кредитной организации убытки.

В соответствии со ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. Пунктом 1 статьи408 ГК РФпредусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

На основании изложенного истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательства наличия всех условий, необходимых для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, а также ухудшением финансового положения.

Так как истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333³⁶ НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то распределение судебных расходов в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данякиной Веры Федоровны к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.