Решение по делу № 2-6222/2015 ~ М-5518/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-6222/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Про Город 76» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Н.С,. обратилась в суд с иском к ООО "Про город 76" о защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированны тем, что на второй странице газеты «PRO Город» № 33 (101) от 22.08.2015 года, учредителем которой является ответчик, опубликовано ее изображение в статье «Сотни Ярославцев потеряли деньги после закрытия «Пробизнесбанка» автора А.Л. с фотографиями Е.Г.. Согласие на публикацию она не давала.

Н.С,. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Е.А..

Представитель истицы по доверенности Е.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ООО «Про город 76» по доверенности И.Е.А.. просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 13), поскольку истица выразила согласие на производство фотосъемки и размещение фотографии в газете.

Третье лицо А.Л.. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что договорились встретиться с клиентом «Пробизнесбанк» Г. с целью освещения проблем вкладчиков банка, зашли в помещение банка, где находилось два сотрудника, она представилась, пояснила, что пишет материал о закрытии банка, после чего Г. подошел к сотруднице банка для консультации, она слушала, а фотограф Е.Г. делала фотографии банка и процедуры консультирования, сотрудница банка спросила, зачем они фотографируют, ей пояснили, что для статьи и фото, возможно, будет в газете, истица ответила, что не против.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Б.. в судебном заседании 17.11.2015 года пояснила, что работала в «Пробизнесбанк», после того, как у банка отобрали лицензию, приехали клиенты за разъяснениями, зашли молодой человек и две девушки с фотоаппаратом, Н.С, поясняла молодому человеку, что нужно собрать документы и обратиться в Агентство по страхованию вкладов. Также свидетель пояснила, что услышала звук фотоаппарата, но подумала, что проверяют его работоспособность, затем уже в газете увидела фотографию и показала ее Н.С,. Н.С, просила не фотографировать, она в этот момент находилась рядом и все слышала, согласия на фотографирование истица не давала, после щелчка съемки просила убрать фотоаппарат.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Г.. в судебном заседании пояснила, что вместе с третьим лицом и вкладчиком Пробизнесбанка она посетила офис банка, вкладчик подошел к сотруднице банка за консультацией. Она в это время фотографировала, после того, как корреспондент представилась, женщина спросила для чего фото, ей пояснили, что фото, возможно, попадет в статью и спросили, не против ли она, женщина пояснила, что не против.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей Е.Б.. и Е.Г.., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Н.С,. подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из разъяснений, данных в п. п. 43 - 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеприведенных норм права, право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Истица представила доказательства, подтверждающие факт обнародования и использования ее изображения.

На второй странице газеты «PRO Город» № 33 (101) от 22.08.2015 года, учредителем которой является ООО «Про город 76», размещено изображение истицы, данный факт не опровергается ответчиком.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, правомерности обнародования и использования изображения истицы ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия истицы на опубликование его изображения.

Свидетели Е.Б. Е.Г.. дали в этой части противоречивые пояснения, при этом к пояснениями Е.Г.. и третьего лица А.Л.. суд относится критически, поскольку они участвовали в подготовке материала для ответчика, в том числе фоторепортажа.

Поскольку установлен факт использования ответчиком изображения истицы в газете без ее согласия в нарушение требований ст. 152.1 ГК РФ, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований о защите права на охрану изображения гражданина.

На основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Н.С,. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых представитель истицы участвовал, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Н.С, в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ 76» ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░