Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2013 от 15.10.2013

Уголовное дело № 1-255/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 08 ноября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимой Малаховой О.В.,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малаховой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающей в <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахова О.В. обвиняется в совершении в <адрес> кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2013 года, около 06 часов, Малахова О.В., находясь в сторожке <адрес> имея умысел на кражу сотового телефона, в целях получения материальной выгоды, путем свободного доступа, со стола тайно похитила сотовый телефон модели «Самсунг ДжиТи-19300 Галакси Эс 3», принадлежащий ФИО7, стоимостью 18622 рубля, с которым скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении производства по делу в отношении подсудимой, в связи примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.

С ходатайством потерпевшего подсудимая Малахова О.В. согласилась, а защитник – адвокат Бисеров Е.О. её поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая принесла свои извинения, загладив причинённый вред.

Подсудимая Малахова О.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является ранее не судимой, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

Суд, при изложенных обстоятельствах не может принять позицию государственного обвинителя о невозможности прекращения дела как не соответствующего целям наказания, в поскольку соответствующие доводы не основаны на законе, а равно препятствуют потерпевшему и подсудимой в реализации их прав и законных интересов посредством процедуры, предусмотренной ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, что в свою очередь в силу ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ является основанием для отмены процессуального решения.

В этой связи суд находит заявление потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Галакси Эс 3», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности, а сим-карту оператора «Мегафон», находящуюся в материалах дела, передать ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой, учитывая инициативу назначения дела к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства без согласия подсудимой и её защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Малаховой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Малаховой О.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Галакси Эс 3», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении по принадлежности, а сим-карту оператора «Мегафон», находящуюся в материалах дела, передать ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Н.А. Штей