Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2017 ~ М-1240/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1670/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца Лебедянцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш Новый Век» к Ежковой Ирине Валерьевне о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Новый Век» обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить работы по доставке и монтажу оконных и (или) балконных блоков, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работы. Стоимость договора составила 42 450 руб., ответчиком была внесена предоплата в размере 8 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 34 450 руб. должна была быть оплачена в соответствии с графиком платежей. Помимо предоплаты Ежковой И.В. были произведены платежи: 18 октября 2016 года и 18 ноября 2016 года в размере 2 900 руб. каждый. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., и по оплате услуг представителя в суде в размере 2 500 руб. Просило взыскать с Ежковой И.В. сумму долга по договору бытового подряда в размере 28 650 руб., неустойку (пени) в размере 28 650 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представителя в суде в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ваш Новый Век» Лебедянцева Н.Н. заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Ежкова И.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Ежкова И.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, 07 сентября 2016 года ООО «Ваш Новый Век» и Ежкова И.В. заключили договор бытового подряда № 225, предметом которого является обязанность ООО «Ваш Новый Век» выполнить работы по доставке и монтажу оконных и (или) балконных блоков. В соответствии с данным договором Ежкова И.В. должна была принять и оплатить результат работы, стоимость договора составила 42 450 руб. При этом Ежковой И.В. внесена предоплата в размере 8000 руб. Оставшаяся сумма в размере 34 450 руб. должна была быть возвращена по обязательству: 18 октября 2016 года – 2900 руб., 18 ноября 2016 года – 2 900 руб., 18 декабря 2016 года – 2900 руб., 18 января 2017 года – 2 900 руб., 18 февраля 2017 года – 2 900 руб., 18 марта 2017 года - 2 900 руб., 14 апреля 2017 года – 2 900 руб., 18 мая 2017 года - 2 900 руб., 18 июня 2017 года – 2900 руб., 18 июля 2017 года – 2900 руб., 18 августа 2017 года – 2900 руб., 18 сентября 2017 года – 2 550 руб. Обозначенным договором (обязательством) также предусмотрено, что в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Оснований сомневаться в том, что истцом обязанность, предусмотренная вышеуказанным договором, выполнена. Истцом представлен акт выполненных по нему работ.

В судебном заседании также установлено, что в целом по договору Ежковой И.В. оплачено 13 800 руб. (предоплата 8 000 руб., и два платежа 18 октября и 18 ноября 2016 года по 2 900 руб. каждый.). Таким образом, сумма задолженности составляет 42 450 руб. – 13 800 руб. = 28 650 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств внесения платежей в большем размере, чем на то указывает истец, ответчиком Ежковой И.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд учитывает, что ответчиком этот расчет не оспорен, суд находит возможным с ним согласиться.

С 19 декабря 2016 года (дата внесения следующего платежа) по 18 января 2017 года = 31 день:

2 900 руб. х 3% х 31 день = 2697 руб.

С 19 января 2017 года по 18 февраля 2017 года = 31 день:

5800 руб. (2 900 руб. + 2900 руб.) х 3% х 31 день = 5 394 руб.

С 19 февраля 2017 года по 18 марта 2017 года = 28 дней:

8 700 руб. (5 500 руб. + 2 900 руб.) х 3% х 28 дней = 7 308 руб.

С 19 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года = 31 день (истцом ошибочно указано 30 дней):

11 600 руб. (8 700 руб. + 2 900 руб.) х 3% х 31 день = 10 788 руб.

С 19 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года (дата определена истцом, что является его правом) = 17 дней:

14 500 руб. (11 600 руб. + 2 900 руб.) х 3% х 17 дней = 7 395 руб.

2 697 руб. + 5 394 руб. + 7 308 руб. + 10 788 руб. + 7 395 руб. = 33 582 руб.

33 582 руб. – такова сумма неустойки. Однако истцом самостоятельно размер неустойки снижен до 28 650 руб.

Неустойка в обозначенном размере также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется расписка Лебедянцевой Н.Н. о получении денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 6000 руб. по составлению искового заявления к Ежковой И.В. и представлению интересов истца в суде. Суд признает данные расходы необходимыми, а значит, судебными, и находит возможным взыскать их с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). Исковые требования ООО «Ваш Новый Век» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в обозначенной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 650 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 650 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 919 ░░░., ░ ░░░░░ 65 219 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░