Решение по делу № 2-414/2015 ~ M-252/2015 от 03.02.2015

№ 2 – 414/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием истца Дятлова М.Б., представителя ответчика Барашковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Михаила Борисовича к Немкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности наследодателя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов М.Б. обратился в суд с иском к Немкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности наследодателя и судебных расходов.

Истец Дятлов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО продал, а он – Дятлов М.Б. купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Указанные <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка он, согласно пункту <данные изъяты> договора купил за <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. Этим же пунктом предусмотрено, что на данную сумму распространяется условие о задатке, предусмотренное ст.381 ГК РФ. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи и продажи жилого дома и земельного участка, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи приобретения жилого дома сумма задатка возврату покупателю не подлежит. Кроме того, стороны договорились заключить, подписать и подать заявление о государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, <адрес> отдел, основной договор купли-продажи жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем он обратился в <адрес> городской суд с иском к правопреемнику ФИО – Немкову О.В. о регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, в удовлетворении которого решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Поскольку, Немков О.В. добровольно отказывается вернуть ему сумму задатка, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с Немкова О.В. сумму задатка <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей). Кроме того, просит взыскать с Немкова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик Немков О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Барашковой Н.В. Исковые требования Дятлова М.Б. не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Барашкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дятлова М.Б. не признала, суду показала, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО к Немковой Г.И. о разделе домовладения. Постановлено: разделить дом <адрес> числящегося за ФИО, в натуре между супругами Немковыми. Закрепить за ФИО и признать его собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> закрепить за ним <данные изъяты> часть сеней, три сарая (<данные изъяты> навес тесовый <данные изъяты> часть двора, <данные изъяты> часть ворот, <данные изъяты> часть полисадника, <данные изъяты> часть огорода. Закрепить за Немковой Г.И. и признать ее собственницей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> закрепить за ней <данные изъяты> часть сеней, <данные изъяты> часть двора, <данные изъяты> часть ворот, двух тесовых навесов, двух сараев <данные изъяты> бани с предбанником (<данные изъяты> часть полисадника, <данные изъяты> часть огорода. Впоследствии ФИО и Немкова Г.И. договорились о том, что Немкова Г.И. выкупает у ФИО принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к Дятлову М.Б. в просьбой помочь ему оформить документы на дом и землю, для чего выдал доверенность. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО были выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка. Собственником других <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка является Немкова Г.И. ФИО неоднократно обращался к Дятлову М.Б. с просьбой вернуть ему документы на дом и землю, но Дятлов под различными предлогами документы не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Представленный Дятловым М.Б. предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не подписывал, о его существовании Немкову О.В. стало известно из искового заявления Дятлова М.Б. о регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка. Намерений продавать принадлежащие ему доли в жилом доме и земельном участке у ФИО не было, деньги от Дятлова М.Б. ФИО не получал, ключи от дома не передавал, с регистрационного учета из спорного дома ФИО не снимался. Кроме того, с момента заключения предварительного договора купли-продажи по настоящее время Дятлов М.Б. каких-либо требований ни к продавцу, ни к его наследникам о заключении договора купли-продажи либо о возврате денег не обращался. Также в подтверждение доводов о передаче Дятловым М.Б. Немкову денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей расписки не представлено. Немков О.В. после смерти своего отца ФИО наследство не оформлял, оценку наследственного имущества не производил, поскольку какой-либо необходимости в этом не было, он проживал и продолжает проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком. Просит в удовлетворении иска Дятлову М.Б. отказать.

Третье лицо Немкова Г.И. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с заявленными Дятловым М.Б. требованиями не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статья 381 ГК РФ гласит, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО к Немковой Г.И. о разделе домовладения. Постановлено: разделить дом № <адрес> числящегося по справке венбюро за ФИО, в натуре между супругами Немковыми. Закрепить за ФИО и признать его собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> закрепить за ним <данные изъяты> часть сеней, три сарая <данные изъяты> навес тесовый <данные изъяты> часть двора, <данные изъяты> часть ворот, <данные изъяты> часть полисадника, <данные изъяты> часть огорода. Закрепить за Немковой Г.И. и признать ее собственницей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> закрепить за ней <данные изъяты> часть сеней, <данные изъяты> часть двора, <данные изъяты> часть ворот, двух тесовых навесов, двух сараев <данные изъяты> бани с предбанником <данные изъяты> часть полисадника, <данные изъяты> часть огорода.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом удовлетворен иск ФИО к Немковой Г.И. о признании права собственности, за ФИО признано право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой площадью <данные изъяты> кв.м., что является частью (<данные изъяты> доли) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером участка- № и право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером участка- № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ФИО выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО продал, а Дятлов М.Б. купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту <данные изъяты> данного договора указанные <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка Дятлов М.Б. купил за <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. Этим же пунктом предусмотрено, что на данную сумму распространяется условие о задатке, предусмотренное ст.381 ГК РФ. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи и продажи жилого дома и земельного участка, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи приобретения жилого дома сумма задатка возврату покупателю не подлежит. Кроме того, стороны договорились заключить, подписать и подать заявление о государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Белорецкий отдел, основной договор купли-продажи жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящий иск к Немкову О.В., как к правопреемнику умершего ФИО, Дятлов М.Б. ссылается на то, что ответчик отказывается добровольно вернуть ему уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в счет покупки принадлежащих ФИО <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка.

Данные требования суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи должны были существовать все условия, необходимые для заключения основного договора: предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО и Дятловым М.Б., не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора, поскольку согласно его условиям продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Тогда как судом достоверно установлено, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельного участка и лишь <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора.

Поскольку на момент подписания предварительного договора купли-продажи продавцу ФИО принадлежало лишь <данные изъяты> доли спорного жилого дома, право собственности на <данные изъяты> долю дома не было зарегистрировано продавцом в установленном порядке, следовательно, не возникло. В связи с чем, <данные изъяты> доля жилого дома не может рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи, а потому данный договор не может являться заключенным, независимо от дальнейших действий сторон по выполнению его условий.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указание в предварительном договоре на то, что в момент его подписания денежная сумма <данные изъяты> рублей передана покупателем продавцу, не подтверждает факт получения ФИО указанной суммы, а истцом суду не представлено обратного, в частности расписки ФИО в получении данных денег.

Кроме того, судом установлено, что спорное недвижимое имущество находилось в долевой собственности ФИО, которому принадлежало <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, и Немковой Г.И., которой принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка.

Согласно требованиям ч. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Доказательств того, что это условие было соблюдено при заключении сделки, истцом суду не представлено, тогда как ответчик в своем возражении на иск указал, что между ФИО и Немковой Г.И. была устная договоренность о том, что Немкова Г.И. выкупает у ФИО принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка.

Кроме всего вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что сторонами не были выполнены должным образом обязательства по заключенному предварительному договору купли-продажи, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, основной договор заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, ни одна из сторон предложение заключить этот договор другой стороне не направляла, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены.

При указанных выше обстоятельства, исковые требования Дятлова М.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дятлова Михаила Борисовича к Немкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности наследодателя и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья Е.Г. Баженова