Решение по делу № 2-4226/2016 ~ М-3650/2016 от 06.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                             г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 331 120 руб. 15 коп, просроченных процентов в размере 151 875 руб. 18 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 33 987 руб. 21 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 167 382 руб. 84 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 59 749 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 920 руб. 58коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2(далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, (далее по тексту - Кредитный договор) согласно которому заемщик получил кредит в размере 3 000 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 22,25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств с ФИО3 (далее по тексту - Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, пояснений, ходатайств не направили.

Дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), согласно которому заемщик получил кредит в размере 3 000 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 22,25 % годовых. Ежемесячная сумма платежа, за исключением последних 9 месяцев составляла 91 376 руб. 77 коп. (график платежей - л.д. 23). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3(л.д.- 19-20).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, Приложением № «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 21-22).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором Обязательства Заемщика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направление ему и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма, требуемая истцом, в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиками не оспорен (расчет - л.д. 14,15).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.6) и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 115 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 1 331 120 (один миллион триста тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей 15 копеек, долг по уплате процентов - 151 875 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 33 987 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка, неустойку по основному долгу - 167 382 (сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 84 копейки, неустойку по просроченным процентам - 59 749 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16 920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 58 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           О.Б. Рагулина