Решение от 29.09.2015 по делу № 2-526/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в п. Юргамыш, Юргамышского района, Курганской области гражданское дело по иску Майконовой Зинаиды Байторсиновны, Майконова Марата Шакировича к Читенбаеву Шакиру Кабеновичу, о выделе из общего имущества супругов доли должника, об обращении взыскания на долю должника, и об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Майконова З.Б., Майконов М.Ш. обратились в Юргамышский районный суд с исковым заявлением к Читенбаеву Ш.К., о выделе из общего имущества супругов доли должника, об обращении взыскания на долю должника. В котором указали, что ответчик имеет перед истцами задолженность по алиментам и неустойки на сумму 201000 рублей. Просила суд выделить из общего имущества супругов долю должника Читенбаева Ш.К., обратить на нее взыскание и взыскать судебные издержки.

Истцы Майконова З.Б., Майконов М.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, представили письменное пояснение в котором заявленные требования поддержали, уточнили основание иска, указали. что это имущество: компьютер, телевизор, холодильник - Читенбаев Ш.К. приобрел до брака когда работал на вахте в г.Сургуте, просили обратить на него взыскание, реализовывав его через торги и взыскать судебные издержки.

В судебном заседании ответчик Читенбаев Ш.К. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что приехал в <адрес> в 2008 году, проживали с Читенбаевой Ж.Е. гражданским браком, до этого работал вахтовым методом в г.Сургуте, сбережений не накопил. В 2010 году Читенбаева Ж.Е купила дом на личные деньги, в котором они проживают с семьей в настоящее время, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор, холодильник и иное имущество приобретено супругой до брака, своего имущества не имеет. Компьютер приобретен для ФИО8 на опекунское пособие. На сегодняшний день проживет в доме жены, получает заработную плату в сумме 5000 руб., имеет алиментные обязательства из которых: сыну Майконову М.Ш выплачивает алименты в сумме 2500 руб., дочери 1400 руб., ему на проживание остается 2500 руб., своего имущества, денег и иного дохода не имеет.

Третье лицо Читенбаева Ж.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что все движимое и не движимое имущество, которым пользуется её семья, приобретены ею до брака на ее личные деньги, она все время работала, имела стабильный заработок. Телевизор <данные изъяты> приобретен в 2004 году, холодильник <данные изъяты> в 2007 году, компьютер приобретен для опекаемого ФИО8 на государственную социальную пенсию. В период совместного проживания с 2008 года в <адрес> Читенбаев Ш.К. ни где не работал, в собственности у него ничего не было, денежных накоплений не имел. На ее иждивении находились: сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., опекаемый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дочь от совместного брака и Читенбаев Ш.К., который трудоустроился только в 2011году.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в лице Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Майконовой З.Б., Майконова М.Ш. к Читенбаеву Ш.К., о выделе из общего имущества супругов доли должника, об обращении взыскания на долю должника не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно новой редакции данной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Исходя из сути предъявленного иска - истцы Майконова З.Б., Майконов М.Ш. обратились к Читенбаеву Ш.К. о выделе из общего имущества супругов доли должника, а также обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее: судебным приказом Каргапольского районного суда Курганской области от 13.01.1999г. с Читенбаева Ш.К. в пользу Майконовой З.Б. взысканы алименты на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка №52 от 16.02.2015г. с Читенбаева Ш.К. в пользу Майконова М.Ш. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период с 05.01.1999г. по 15.05.2008г. в размере 74357 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 от 06.07.2015г. произведена индексация присужденной денежной суммы за периодс 16.02.2015г. по 08.06.2015г. в размере 1871, 96 руб.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство № Задолженность Читенбаева Ш.К. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 121814 рублей 71 копейку.

В настоящее время Читенбаев Ш.К. состоит в браке с Читенбаевой Ж.Е., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кипельского сельсовета Юргамышского района Курганской области, от данного брака имеет дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Проживает семья Читенбаевых в доме по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на праве собственности Читенбаевой Ж.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Недвижимого имущества и транспортных средств за Читенбаевым Ш.К. не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Кипельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться

самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 1ст. 17 ФЗ № 48-ФЗ подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных

Постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Читенбаевой Ж.Е., являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО8, назначены денежные выплаты на его содержание. Отделом опеки и попечительства Администрации Юргамышского района ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества несовершеннолетнего, согласно которой компьютер, состоящий из системного блока и монитора, принадлежит ФИО8.

В ходе проведенных судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительного производства, мероприятий, имущества принадлежащего Читенбаеву Ш.К. на праве собственности, либо на праве общей совместной собственности выявлено не было. Вся бытовая техника, имеющаяся в доме, была приобретена Читенбаевой Ж.Е. до заключения брака, в частности телевизор <данные изъяты> в 2003 году, холодильник <данные изъяты> в 2007 году, что подтверждается товарными чеками на бытовую технику, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства № было установлено отсутствие денежных средств у ответчика, и обращено взыскание на заработную плату должника, данное исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права следует, что к раздельной собственности относится имущество, приобретенное супругом до вступления в брак. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется,а имущества приобретенного Читенбаевыми во время брака в ходе судебного разбирательства не выявлено, поэтому основания для удовлетворения иска Майконовой З.Б., Майконова М.Ш. к Читенбаеву Ш.К., о выделе из общего имущества супругов доли должника и обращения взыскания, об обращении взыскания на имущество должника – отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны в судебном заседании не выразили намерение представлять иные доказательства, суд принимает решение по исследованным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска Майконовой З.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а также произведена оплата на почтовую корреспонденцию и оплату билетов на проезд.

В исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, расходов на проезд и почтовых расходов.

Поскольку исковые требования истцов не подлежат удовлетворению полностью, то понесенные истцами судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░