Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1463/2016 от 09.03.2016

Федеральный судья – Колониченкова Р.А. Дело №22-1456/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда

Климова В.Н.

с участием:

прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >7 в защиту осужденного Корепанова В.А. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года, которым:

Корепанов В.А,, <...> года рождения, уроженец <...> зарегистрированный и проживающий в <...> Краснодарского края по <...>. гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, не работающий, холостой, в/о, ранее судимый 07.04.2014г. по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев без ограничения свободы, освобожден 06.02.2015г. по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68, ст.62 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Корепанов В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7 в защиту осужденного Корепанова В.А. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что оно несправедливо в виду его чрезмерной суровости, суд при назначении наказания не учел все обстоятельства, характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Адвокат Гапеева Е.П., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просила снизить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Демьяненко В.А. просил приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела видно, что Корепанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Корепановым В.А. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Корепанов В.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Корепанову В.А. наказания, то они являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного. Также судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 в отношении Корепанова В.А,В.А,В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда В.Н.Климов