Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 29.10.2020

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                  10 ноября 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С.

подсудимого Толмачева А.А.

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толмачева <данные изъяты>, судимого:

1. 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 16.07.2018г., дополнительное наказание отбыто 20.10.2019г.,

2. 26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 210 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, основное наказание отбыто 11.01.2019г., дополнительное наказание отбыто 08.02.2020г.,

3. 15.05.2020 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 27.08.2020 г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Толмачев А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Толмачев А.А. 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он отбыл 20.10.2019 года, в связи, с чем в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

26.09.2018 года Толмачев А.А. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанным приговором Толмачеву А.А. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, которое он отбыл 08.02.2020 года, в связи, с чем Толмачев А.А. в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

15.05.2020 года Толмачев А.А. приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 года.

В связи с чем, Толмачев А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

11.10.2020 года, в период времени с 13 по 15 часов, Толмачев А.А., находясь дома по месту своего жительства по <адрес>, употреблял спиртное и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 11.10.2020 года примерно в 15 часов 00 минут начал движение на автомобиле <данные изъяты>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Толмачев А.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Толмачев А.А. управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 15 часов 50 минут 11.10.2020 года, когда вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, и в нарушение пункта 2.3.2 указанных Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Толмачев А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Толмачев А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Толмачев А.А. пояснил, что ходатайство (л.д. 75) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Чуракова Ю.С., защитника Кошиной Н.А. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Толмачев А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 16.10.2020 г. Толмачев А.А. в присутствии своего защитника Кошиной Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 75), которое было удовлетворено (л.д. 78) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Толмачеву А.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что 11.10.2020г. во время патрулирования <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Толмачева А.А., так как данный водитель неоднократно привлекался по ст. 264.1 УК РФ было принято решение о проверке транспортного средства. При проверке было выявлено, что данный водитель имеет признаки опьянения, по данному факту был собран административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, при проверке по базе данных у данного водителя усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 года, согласно которому Толмачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством на имя Толмачева А.А. от 11.10.2020 года (л.д. 4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Толмачева А.А. от 11.10.2020 года (л.д. 5); протоколом № о задержании транспортного средства 11.10.2020 года – <данные изъяты> (л.д.7); протоколом № об административном правонарушении от 11.10.2020 г., составленный по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ на имя Толмачева А.А. (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020 о том, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, которая расположена на проезжей части автодороги, у <адрес> (л.д. 12-17); справкой начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-М Толмачев А.А. приговором судьи от 15.05.2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Толмачев А.А. сдал 02.06.2020 г. (л.д. 27); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева А.А. (л.д. 28); протоколом о производстве выемки у сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 DVD диска с видеозаписью от 11.10.2020 г. (л.д. 38-39); протоколом осмотра предметов от 14.10.2020 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-диск (л.д. 40-43); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Толмачева А.А. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Толмачев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 65-66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору от 15.05.2020 г. (л.д. 67), согласно бытовой характеристике жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 68), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с лишением права управления транспортными средствами.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 (трех) лет.

Толмачев А.А. судим, совершил настоящее преступление в период осуждения по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г., в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 4 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Толмачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.05.2020 г. и окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>