Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Коренево         04 июля 2013 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на постановление начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе 16.05.2013 г. №148 по делу об административном правонарушении в отношении Кулиша Анатолия Аркадьевича,

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2013 г. начальник ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе составил в отношении Кулиша А.А. административный протокол №148, так как последний был выявлен в 11 час. 20 мин. 16 мая 2013 года в п.Коренево ул.Заводская д.7 как иностранный гражданин, не вставший на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В тот же день постановлением начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Кулиш А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области опротестовал его в суд, считая, что постановление вынесено незаконно, так как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кулиш А.А., был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него на 16 мая 2013 г. в 10 час. 10 мин., однако фактически дело было рассмотрено 16 мая 2013 года после 11 час. 20 мин.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении протокола об административном правонарушении Кулишу А.А., не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде помощник прокурора Кореневского района Курской области Зудова Ю.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям и показала, что начальником ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе 16 мая 2013 года было внесено постановление №148 по делу об административном правонарушении в отношении Кулиша А.А., о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в протесте прокурора, а потому просила постановление отменить, как незаконное. Так как сроки привлечения Кулиша А.А. к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Устинов А.А. в судебном заседании показал, что 16 мая 2013 года после 11 час. 20 мин. им был составлен административный протокол в отношении гражданина Украины Кулиша А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором время его рассмотрения ошибочно указано «16.05.2013 г. в 10 час. 10 мин.». Кулишу А.А. были разъяснены его права, он ознакомился с материалами дела, ходатайств от него не поступило и дело об административном правонарушении было рассмотрено было рассмотрено в тот же день с его участием, ему были вручены копи всех составленных в отношении него документов. Кулиш А.А. был согласен с вынесенным в отношении него постановлением и в тот же день исполнил его.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статьи 26.1 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что гражданин Украины Кулиш А.А. (л.д. 6-7) 09 апреля 2013 г. въехал с территории Украины на территорию России (л.д. 6), однако до 16 мая 2013 года на миграционный учет не встал.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального Закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В силу п.2 ч.2 ст.20 Указанного выше Федерального Закона временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания

В силу ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( в ред. ФЗ от 10.01.2003 №7-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

При указанных обстоятельствах гражданин Украины Кулиш А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 4).

При вынесении постановления по делу должностным лицом были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание назначено Кулишу А.А. в рамках санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф в сумме 2 000 руб. (л.д. 5), которое им в тот же день, в 14 час. 58 мин., было исполнено (л.д. 9).

При указанных выше обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении времени рассмотрения ранее чем составлен сам протокол суд оценивает как описку, и не может признать данное обстоятельство основанием для отмены постановления

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого постановления в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Кулиша А.А. нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора суд не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ №148, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░