Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2019 ~ М-3434/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 1 октября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужина Артема Сергеевича к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Демиденко Валентине Федоровне, Никоноровой Наталье Николаевне, Остер Николаю Рейнгольдовичу о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Калужин А.С. обратился в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Демиденко В.Ф., Никоноровой Н.Н., Остер Н.Р., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Радиан»; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из ГКН; признать недействительными результаты межевания земельного участка Остер Н.Р., расположенного по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером №; исключить сведения о местоположении границ земельного участка Остер Н.Г., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из ГКН; установить границы земельного участка площадью 431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Радиан»: <адрес>

Требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что истец является внуком Титовой Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в наследство по завещанию на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. В дальнейшем истец произвел государственную регистрацию права на квартиру. Согласно завещания в состав наследственного имущества после смерти Титовой Е.Е. входит земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При жизни главой администрации Солонцовского сельсовета Титовой Е.Е. была выдана выписка из похозяйственной книги от <адрес>. о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 352 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако Титова Е.Е. не зарегистрировала в установленном законом порядке право на данный земельный участок на основании данной выписки, в связи с чем, запись о государственной регистрации права на данный земельный участок отсутствует. Таким образом, право собственности истца подтверждается письменными материалами, которые доказывают законность предоставления, владения и пользования Титовой Е.Е. земельным участком по адресу: <адрес> и одновременно подтверждает право собственности истца на него в порядке наследования, поскольку истец фактически принял данный земельный участок после ее смерти. Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО Радиан» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В. площадь земельного участка истца по исторически сложившимся границам составляет 431 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Демиденко В.Ф. пересекает принадлежащий истцу земельный участок, площадь пересечения составляет 18 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Остеру Н.Р. также пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 2 кв.м. Пересечения произошли по причине того, что при межевании двух земельных участков ни один из собственников с истцом смежную границу не согласовывал. По спорной границе проходит ограждение, против которого у всех ответчиков возражения отсутствуют. Для того, чтобы сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН необходимо признать результаты межевания земельных участков Демиденко и Остера недействительными. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Никоноровой Н.Н., но сведения о местоположении границ данного участка в ГКН отсутствуют. При этом смежная с ним граница земельного участка также огорожена и со стороны Никоноровой Н.Н. претензий нет. Истец полагает, что имеет место быть реестровая ошибка.

В судебное заседание истец Калужин А.С. не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Гора И.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Демиденко В.Ф. в судебном заседании исковые требования Калужина А.С. признала в полном объеме.

Ответчики Никонорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, представила заявления о признании заявленных исковых требований.

Ответчик Остер Н.Р. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Наумовой М.Н., которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с п.10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Титова Екатерина Ефимовна, умершая ДД.ММ.ГГГГ является бабушкой Калужина Артема Сергеевича.

Титовой Е.Ф. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 352 кв.м., назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Ф. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала своему внуку Калужину А.С. квартиру по адресу: <адрес> а также все остальное ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Настоящее завещание нотариально удостоверено нотариусом Черняевой Н.Ф., зарегистрировано в реестре за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ завещание было изменено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Ф. было составлено еще одно завещание, в соответствии с которым она завещала своей внуке Бардуковой Ю.С. земельный участок по адресу: <адрес>, участок №.

Иных наследников нет, что подтверждается копией наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Калужину А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Титовой Е.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Титовой Е.Ф. истец Калужин А.С. продолжает пользоваться квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 352 кв.м., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Титовой Е.Ф. правообладателем спорного земельного участка является истец Калужин А.С., фактически принявший наследство после смерти бабушки, которому наследодатель завещала спорное имущество по завещанию, на данное имущество никто не претендует, спора между наследниками нет.

Также из материалов дела следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Остер Н.Р., то подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Демиденко В.Ф., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и кадастровым делом на земельный участок.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № чем нарушаются права истца.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера Немченко И.А. площадь и координаты по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Площадь по координатам составляет 431 кв.м. Площадь данного земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № составляет 352 кв.м. Координаты не приведены, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка определить по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как они не представлены.

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

Имеется несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН с фактической смежной границей земельного участка с кадастровым номером №. Возможная причина несоответствия в том, что определение координат поворотных точек при внесении в ЕГРН возможно выполнено аналитическим способом, без выполнения геодезических измерений, либо с выполнением геодезических измерений методами недостаточными для точного определения поворотных точек границы земельного участка.

Имеется несоответствие в площадях земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (352 кв.м.) и фактическим границам (431 кв.м.). Возможно также несоответствие в площадях из-за декларативного внесения площади в правоустанавливающие документы, и из них в ЕГРН. Несоответствия по координатам выявить невозможно, так как координаты определены только в результате текущих фактических геодезических измерений. Информация о ранее проведенных геодезических измерениях отсутствует.

Имеет место реестровая ошибка в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН с фактической смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, а именно при уточнении границы земельного участка в межевой документации допущена ошибка в измерениях при определении характерных точек границы земельного участка. Граница земельного участка сдвинута на юг, происходит пересечение с территорией смежного земельного участка №. Исправление возможно путем корректировки в ЕГРН местоположения границы земельного участка № по уточненным координатам.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленным кадастровым инженером Литвиновой Т.В., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Демиденко В.Ф., пересекает принадлежащий истцу земельный участок, площадь пересечения составляет 18 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Остеру Н.Р., также пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 2 кв.м.

Поскольку было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, против чего ответчики Остер Н.Р. и Демиденко В.Ф. не возражали.

Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает, что площадь данного земельного участка по документам 352 кв.м., при этом в материалах дела представлены доказательства о фактическом размере земельного участка - 431 кв.м.

В связи с чем приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующем каталоге координат: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужина Артема Сергеевича к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Демиденко Валентине Федоровне, Никоноровой Наталье Николаевне, Остер Николаю Рейнгольдовичу о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Калужиным Артемом Сергеевичем право собственности на земельный участок, общей площадью 431 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 431 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: К.П. Павлова