Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2011 ~ М-6295/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-4270/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г.                                                                                                   г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.М. к ООО «Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Спиридонов А.М. обратился в суд к ООО «Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что застраховал принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты>, 2009 г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты> в Смоленском филиале СК «Согласие» по рискам «Угон», «Ущерб» (страховой полис № 674576-Ф от 17.09.2009 г.). Поскольку транспортное средство приобреталось в кредит, согласно договору с ООО «Русфинанс Банком», оно являлось предметом залога и в банк был передан оригинал паспорта технического средства. 02.06.2011 г., около 16.00 ч., указанный автомобиль вместе со свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом был похищен неизвестным лицом возле д. 1 по ул. Кирова г. Смоленска, по факту хищения возбуждено уголовное дело. 30.07.2011 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что в украденном автомобиле находились паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, следовательно, на основании п. 3.5.10 Правил страхования событие не признается страховым случаем. Считает отказ ООО «Страховой компании «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно ст. ст. 916, 963, 964 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов на указанную сумму в размере 8,25%, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 30.07.2011 г. по день фактической выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец уточнил сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, составившую с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> руб., на основании ст. 395 ГК РФ просил начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% по день фактической выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы.

Представитель истца Спиридонова А.М. - Тарасов А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что для определения суммы страхового возмещения по Правилам страхования в период действия договора страховщиком применяются нормы износа ТС и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы) для физических лиц: за первый год эксплуатации - 15%, за второй год - 12% (по 1% за каждый месяц), неполный месяц учитывается как полный. Страховая сумма, согласно страхового полиса № 674576-Ф от 17.09.2009 г., составляет <данные изъяты> руб. Исходя из этих данных произведен расчет страховой выплаты.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин не явки не сообщили, извещены надлежаще и своевременно. С учетом мнения истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что 17.09.2009 г. между Спиридоновым А.М. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, по страховым рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование.

На приобретение указанной автомашины истец заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банком», согласно договору залога от 17.09.2009 г. № 674576\01-ФЗ автомашина является предметом залога, оригинал ПТС передан на хранение залогодержателю на период действия кредитного договора.

В период действия договора страхования 02.06.2011 г. принадлежащий истцу автомобиль был похищен от дома 1 по ул. Кирова г. Смоленска; по данному факту ДОД ОМ № 1 УВД по г. Смоленску было возбуждено уголовное дело, 02.08.2011 г. предварительное следствие по которому было приостановлено.

07.06.2011 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30.07.2011 г. истцу в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что в украденном автомобиле находились паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, следовательно, на основании п. 3.5.10 Правил страхования событие не признается страховым случаем.

Однако такие действия ответчика нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5.10 Правил страхования не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате кражи ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или с ключами и/или с брелоками сигнализации и/или иными активаторами и ключами от противоугонных устройств.

Из материалов дела усматривается, что свидетельство о регистрации транспортного средства не было представлено в страховую компанию по причине не зависящей от Спиридонова А.М. в связи с его хищением.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ни ГК РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как несвоевременное представление страховщику регистрационных документов от машины.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

При таких обстоятельствах включение названных выше условий в Правила страхования, как противоречащего указанному положению ГК РФ, применяться не должно и не может служить основанием для отказа в иске.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено.

При таких данных у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из страховой суммы (<данные изъяты> руб.) и данных о нормах износа ТС (15% за первый год эксплуатации; 12% за второй год эксплуатации (по 1% за каждый месяц, неполный месяц учитывается как полный)), представленных истцом, поскольку ни Правила страхования ТС, ни Договор страхования ТС ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, со страховщика в пользу Спиридонова А.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. х 15% : 100% = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. - страховое возмещение за первый год эксплуатации с 17.09.2009 г. по 17.09.2010 г.

<данные изъяты> руб. х 9% : 100% = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - страховое возмещение за второй год эксплуатации, где 9% соответствуют количеству месяцев (9 мес.) эксплуатации автомобиля во второй год действия договора с 18.09.2010 г. по 02.06.2011 г. (до момента кражи).

При этом суд считает целесообразным перечислить сумму возмещения непосредственно на ссудный счет истца в ООО «Русфинансбанке», предоставившему истцу денежные средства на приобретение автомашины.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. судом начисляются проценты в размере 8,25% (исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления - 10.10.2011 г.), начиная с 30.07.2011 г. по день фактической выплаты страхового возмещения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Спиридонова А.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Спиридонова А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с начислением на указанную сумму процентов в размере 8,25%, начиная с 30.07.2011г. по день фактической выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Спиридонова А.М. в возврат госпошлины <данные изъяты>

Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. перечислить на счет Спиридонова А.М. № <данные изъяты> (кор.счет № <данные изъяты> в Старо-Загорском РКЦ г. Самара, БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631001001), открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья)                                                               Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 г.