Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2015 ~ М-1772/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2015 по иску ЗАО Коммерческий банк «Мираф-Банк» к ООО «<...>», Бикинееву С.Г., ИП <...>. о взыскании задолженности по кредитному договору
и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» обратилось в суд к ООО «<...>», Бикинееву С.Г., ИП <...>. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<...>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - кредитная линия с лимитом задолженности (в редакции дополнительного соглашения № от 29.07.2013г., дополнительного соглашения № от 26.02.2014г.), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, невозобновляемую кредитную линию в пределах лимита задолженности <...> на текущую деятельность компании и приобретение недвижимости, предельным сроком возврата кредита в рамках кредитной линии до
ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно и должны уплачиваться Заемщиком согласно п.2.2. Кредитного договора. При заключении Кредитного договора в пункте 2.2 сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов, сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 24,75 % годовых. На основании п. 2.3. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 24,75 % годовых. Вместе с тем, Заемщиком ООО «<...>» нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и начисленным процентам за пользование кредитами. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетами задолженности Заемщика по кредитному договору. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

1)                      договор поручительства № от 30.10.2012г., (в редакции дополнительного соглашения № от 29.07.2013г., дополнительного соглашения № от 26.02.2014г.) заключенный с физическим лицом Бикинеевым С.Г. (солидарная ответственность);

2)                      договор залога № от 30.10.2012г. (в редакции дополнительного соглашения № от 29.07.2013г., дополнительного соглашения № от 26.02.2014г.), заключенный
с Индивидуальным предпринимателем Бикинеевым С.Г., предметом которого является: торговый автомат Gourmet залоговой стоимостью <...> рублей, универсальная упаковочная машина Grima залоговой стоимостью <...> рублей, договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств
от 30.10.2012г., заключенный между ИП <...>. и ООО «<...>», предметом которого является: нежилое помещение, площадью: 115,70 кв.м, 1 этаж комнаты №№7-15,26,35, расположенное по адресу: <адрес>, оцененное по соглашению сторон в
<...> рублей. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора залогодержатель (Кредитор) в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. В адрес Ответчиков Банком 26.12.2014г. направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ООО «<...>» по Кредитному договору составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.,
<...> рублей - сумма просроченных процентов, <...> рублей - сумма повышенных процентов, <...> рублей - сумма начисленной, но неоплаченной неустойки. В связи с изложенным, просили суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», Бикинеева С.Г., в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, обратить взыскание на торговый аппарат, установив начальную продажную стоимость <...> рублей, на универсальную упаковочную машину, установив начальную продажную стоимость <...> рублей, на нежилое помещение по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <...> рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» в не явился, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель истца ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» Краснобокая Д.И., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «<...>» Зыкин О.В., действующий на основании доверенности выданной директором ООО «<...>» Бикинеевым С.Г., требования признал частично, пояснив, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает. Также, не оспаривает факт просрочки оплаты кредита. Согласен с суммой основного долга и суммой просроченных процентов. Сумму неустойки за просроченные проценты, сумму неустойки за просроченный основной долг и прочие неустойки, считает завышенными, просил снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. Требования об обращении взыскания на недвижимое имущество считает не правомерными, поскольку между сторонами не заключался договор залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Ответчик Бикинеев С.Г., действующий также от имени ответчика ИП <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» и ООО «ТоргСервис» был заключен кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, невозобновляемую кредитную линию в пределах лимита задолженности <...> на текущую деятельность компании и приобретение недвижимости, предельным сроком возврата кредита в рамках кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д.9-20).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно и должны уплачиваться Заемщиком согласно п.2.2. Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора в пункте 2.2 сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов, сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 24,75 % годовых.

На основании п. 2.3. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 24,75 % годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с физическим лицом Бикинеевым С.Г.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Бикинеевым С.Г., предметом которого является торговый автомат Gourmet залоговой стоимостью <...> рублей, универсальная упаковочная машина Grima залоговой стоимостью <...> рублей, а также договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между
ИП <...> и ООО «<...>», предметом которого является нежилое помещение, площадью: 115,70 кв.м, 1 этаж комнаты №№7-15,26,35, расположенное
по адресу: <адрес>, оцененное по соглашению сторон в <...> рублей (л.д.21-39).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Заемщиком ООО «<...>» нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и по начисленным процентам за пользование кредитами.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ООО «<...>» по Кредитному договору составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - сумма просроченного основного долга, <...> рублей - сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., <...> рублей - сумма просроченных процентов, <...> рублей - сумма повышенных процентов, <...> рублей - сумма начисленной, но неоплаченной неустойки.

Данный расчет суд считает верным, ответчиками не оспаривается.

При этом, суд не усматривает оснований к применению ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

ИП <...> прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, с ответчиков ООО «<...>» и Бикинеева С.Г. в пользу истца подлежит солидарное взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ кредитор, в связи с неисполнением Заемщиком условий договора вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками в установленной законом форме был заключён договор займа, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819ГК РФ, а также правилами ст. 334-356 ГК РФ, ФЗ РФ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При указанных выше обстоятельствах ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчики его не оспаривают, поэтому суд в соответствии со ст. 12ГК РФ, ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взысканияна заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

Одновременно с этим, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348ГК РФ взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза
в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются
из стоимостизаложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348ГК РФ, обращение взысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценкипредмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348ГК РФ).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Как видно из отчета об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «Агентство оценки «<...>», стоимость объекта недвижимости по адресу:
<адрес> составляет <...> рублей.

Таким образом, 80 процентов от рыночной стоимости нежилого помещения составляют <...> рублей.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - торгового автомата Gourmet в размере <...> рублей, универсальной упаковочной машины Grima в размере <...> рублей и нежилого помещения по адресу: <адрес>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составляет <...> рублей, так как в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «<...>» и Бикинеева С.Г. в пользу истца, пропорционально, исходя из суммы <...> рублей.

На основании ст.ст. 334-346, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» к ООО «<...>», Бикинееву С.Г., ИП <...>. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<...>», Бикинеева С.Г. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...> - сумма просроченного основного долга; <...> - сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <...> - сумма просроченных процентов; <...> - сумма повышенных процентов, <...> - сумма начисленной, но неоплаченной неустойки.

Обратить взыскание на торговый автомат Gourmet, 2008 года изготовления, вес 450 кг, определив способ реализации - путем публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <...> (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на упаковочную машину Grima, 2011 года изготовления,
вес 350 кг, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 115,70 кв.м, расположенное на 1 этаже, комнаты №№ 7-15, 26, 35, по адресу<адрес>. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере <...>.

Взыскать с ООО «ТоргСервис» в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с Бикинеева С.Г. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Мираф-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 г.

Судья Р.Р. Гараева