Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2014 ~ М-641/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1395/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Чепиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Петраков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СГ МСК», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), а так же автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>») под управлением Мотовилова Д.А.. В результате подобного принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Мотовилова Д.А. на момент аварии была застрахована ОАО «СГ МСК», которое произвело ему выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению ИП <данные изъяты> стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Исходя из установленного лимита ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> просит взыскать с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля, а также штрафа.

Петраков А.А. и его представитель Кривцов Н.Н. в судебном заседании, основываясь на произведенной ко дню судебного разбирательства со стороны ОАО «СГ МСК» Петракову А.А. выплате в размере <данные изъяты> иск уточнили и просили взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет недоплаченного страхового возмещения; в остальном иск оставили прежним.

ОАО «СГ МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Мотовилова Д.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Петракова А.А. «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 9, 12).

При этом страховщиком гражданской ответственности Мотовилова Д.А. являлось ОАО «СГ МСК», которое по результатам обращения истца ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «<данные изъяты>» произвело последнему выплату в счет страхового возмещения <данные изъяты> (л.д. 10, 13-19, 61).

Однако, считая данную сумму недостаточной, Петраков А.А. за счет собственных средств (<данные изъяты>) обеспечил со стороны <данные изъяты> <данные изъяты> оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая определена специалистом на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и равна <данные изъяты> (л.д. 27-55).

Соглашаясь с правовой позицией истца и акцентируя внимание на заключении ИП Михайлова, суд приходит к выводу о том, что размер реального ущерба, причиненного Петракову А.А. в результате ДТП и подлежащего возмещению ответчиком в порядке страховой выплаты, составляет <данные изъяты> Это обусловлено тем, что выводы названного специалиста основаны на всестороннем исследовании объема и характера повреждений автомобиля истца, четко и подробно мотивированы; соответствующий расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов отвечающей стороной в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В тоже время заключение ООО «<данные изъяты>» не может быть положено в основу судебного решения, так как оно в своем содержании не имеет описания избранной методологии проведенного исследования; не позволяет соотнести в целях проверки действительный объем и характер повреждений автомобиля со способом их устранения; не имеет сведений о квалификации оценщика и о фактических правомочиях данного общества на проведение подобного рода исследований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение от ОАО «СГ МСК» невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ОАО «СГ МСК» денежной компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено – при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 указанного Закона суд, исходя из объема допущенных ОАО «СГ МСК» нарушений прав истца, как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу последнего <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истца в полном объеме, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Петракова А.А. штраф в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Петракова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петракова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Петракова А.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов и 5 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014.