Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 11.01.2023

Мировой судья: ФИО7. номер производства №

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область, ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что осознаёт и признаёт свою виновность в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается, кроме того, при установлении сотрудниками ГИБДД всех обстоятельств произошедшего, активно оказывал им содействие. Также в жалобе указывал, что совершил административное правонарушение, впервые, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет престарелого больного отца, престарелую мать, требующих соответствующий уход и проживающих в сельской местности. Отец является инвалидом второй группы, размер пенсии по инвалидности в среднем составляет 13 444,30 руб., при этом 50% удерживается в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. Мать ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а в настоящее время проходит реабилитационное лечение. Работа в должности водителя является основным и единственным источником заработка. В случаи лишения права управления транспортным средством и в последующем увольнении с должности водителя, лишится единственного источника заработка. Таким образом, лишение права управлять транспортными средствами является для ФИО1 наихудшим наказанием, так как фактически может оставить его без средств к существованию (с учётом повсеместного сокращения рабочих мест, а также возрастного ценза) и добавит дополнительную финансовую нагрузку на его семью.

    С учётом полного признания вины, ФИО1 просит суд не применять наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, назначить наказание в виде ареста.

    Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде ареста до 5 суток.

    В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде ареста до 5 суток.

    В судебном заседании ФИО4, суду пояснил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен вред здоровью: «Перелом седалищной кости». Также пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

    В судебном заседании свидетель ФИО5, обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.

    Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья пришел следующему.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> управляя автомобилем «Хенде» гос.номер № совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место происшествия, участником которого являлся.Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; справкой по ДТП (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 14.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д.6-7); протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля), а также иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с положениями которого ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.    

Как следует из материалов дела, в результате ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на ул. <адрес> управляя автомобилем «Хенде» гос.номер № ФИО1, не выбрав безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, который после столкновения выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где столкнулся с автомобилем «Лада Ларгус» гос.номер № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадал один человек водитель автомобиля «Лада Гранта» гос.номер №, ФИО4, которому установлен диагноз: Перелом седалищной кости, госпитализирован в Городскую Больницу №, бригадой скорой помощи, по факту причинения вреда определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия без надлежащего оформления документов о происшествии, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

    Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признавал, в содеянном раскаивался, что судом первой инстанции было учтено при назначении административного наказания в виде смягчающего ответственность обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественного и семейного положения, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признание вины в совершении правонарушения, и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вид назначенного наказания не противоречит положениям части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена назначенного наказания на административный арест, недопустима, поскольку в силу статьи 3.2 и статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения не может быть вынесено решение, усиливающее административное наказание.

Административный арест назначается лишь в исключительных случаях, является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением специального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством в связи с тем, что данный вид наказания повлияет на осуществление ФИО1 своей трудовой деятельности, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В настоящем случае с учетом характера правонарушения, личности ФИО1 именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 с.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                        ФИО3