Приговор по делу № 1-123/2019 от 07.02.2019

дело № 1-123/2019

24RS0004-01-2019-000212-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей ордер от 16.05.2019 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якимов Р.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов Р.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 10.11.2018г. до 09 часов 30 минут 24.11.2018г. Якимов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с участка, расположенного по <адрес> д. <адрес> Красноярского края. Осуществляя задуманное, в указанный выше период времени Якимов Р.В. убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, где подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке. Там при помощи найденной на участке металлической трубы взломал замок на входной двери сарая, через которую проник во внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей, доски объемом 0,5 кубических метра, стоимостью 2000 рублей, корпус от алюминиевой раскладушки, не представляющий материальной ценности.

Продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, Якимов Р.В. прошел к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, где при помощи найденной металлической трубы взломал замок на двери дома, через которую проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: палас стоимостью 1000 рублей, спецодежду в виде костюма синего цвета, стоимостью 800 рублей, спецодежду в виде костюма зеленого цвета, стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2,5 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2,5 литра стоимостью 100 рублей, мясорубку стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности 3 чашки, 6 вилок и 6 ложек.

После чего Якимов Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который для потерпевшего значительным не является. Похищенным имуществом Якимов Р.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Якимов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность Якимов Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого Якимов Р.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что 22.11.2018г. он один распивал спиртные напитки у себя дома. В какой-то момент он уснул, когда проснулся было около 02 часов 23.11.2018г., он решил похмелиться, но у него не было денег на спиртное. Ему было известно, что соседа Потерпевший №1 нет дома, то решил проникнуть к нему на дачный участок, расположенный по <адрес>, д. <адрес> Красноярского края, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные с продажи денежные средства купить алкогольных напитков. Кражу он решил совершить в ночное время. Для этого, примерно в 03.00 часов 23.11.2018г. он направился на вышеуказанный участок, прошел на участок со стороны переулка, который ведет к детскому лагерю, убедился, что рядом нет людей и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на указанный участок и увидел, что на участке расположен дачный дом и сарай, он принял решение что совершит кражу из сарая и из дачного дома по очереди. После чего он прошел по участку и нашел металлическую трубу около дачного дома, с помощью этой трубы он сломал замок на сарае и оставил его где-то возле двери, откуда похитил две алюминиевые фляги, корпус от алюминиевой раскладушки, доски в количестве 60 штук длиной 2,5 метра, данные вещи он по очереди перенес к себе на участок, и вернулся вновь на участок, чтобы похитить еще что-нибудь ценное. Затем он взял тут же металлическую трубу, и с помощью ее сломал замок на двери в дачный дом, откуда он похитил алюминиевую посуду, а именно 3 чашки, 6 ложек, 6 вилок, одну кастрюлю с крышкой 3 литра, 2 кастрюли с крышкой чуть меньше предыдущих, примерно на 2,5 литра, мясорубку; палас; одежду типа «спецовка», два комплекта-синего и зеленых цветов. Все похищенное он завернул в палас и отнес к себе домой. В этот же день, 23.11.2018г., около 15.00 часов он остановил автомобиль ВАЗ в кузове белого цвета и отвез похищенные алюминиевые предметы, а именно одну алюминиевую флягу, алюминиевый бачок и корпус от алюминиевой раскладушки на рынок, где все это продал мужчине не русской национальности. Он никому не говорил, что данные предметы были им похищены. Алюминиевые предметы он сдел в пункт приема металлолома в <адрес> за 2000 рублей. Ковер, спецовки, которые он похитил, сжег в печи, чтобы их не нашли. С суммой ущерба согласен (л.д. 135-138);

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых в его собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес> д. <адрес> Красноярского края. Участок огорожен деревянным забором, вход осуществляется через калитку и ворота, не оборудованные замком. На участке имеется дом и сарай. Дом капитальный на фундаменте, имеется все для проживания, а именно печь для отопления, электричество, спальное место в виде кровати и дивана, шкаф для одежды, шкафы для посуды, стол и стулья, телевизор, все что необходимо для проживания. В доме он не проживает в холодное время, так как имеется благоустроенная квартира в городе. В последний раз был на участке 10.11.2018г., уехал около 12 часов все было в порядке. Дверь в сарай и в дачный дом закрыл на замок. 24.11.2018г. он приехал на участок в 09 часов 30 минут и обнаружил, что на сарае вскрыт замок, порядок в сарае нарушен, из сарая пропало: алюминиевая фляга на 50 литров, приобретал ее 20 лет назад, оценивает ее в 500 рублей; алюминиевая фляга на 20 литров, приобретал ее 20 лет назад, оценивает ее в 500 рублей; корпус от алюминиевой раскладушки, материальной ценности не представляет; доски в количестве 60 штук длиной 2.5 метра на общую сумму 2000 рублей. Пройдя в дачный дом, он обнаружил, что из шкафа пропало: палас с орнаментом красно-черного цвета размером 3х5 м., с выжженной дырой по середине. Приобретал 20 лет назад, оценивает в 1000 рублей; спецовка (костюм) синего цвета размер 48-50, мужской, приобретал ее 5 лет назад, оценивает в 800 рублей, спецовка (костюм) зеленого цвета, размер 48-50, мужской, оценивает его в 800 рублей, также похищен набор алюминиевой посуды, а именно: 3 чашки, 6 ложек, 6 вилок, который материальной ценности не представляет; кастрюля с крышкой на 3 литра, которую он оценивает в 100 рублей; кастрюля с крышкой объемом 2,5 литра, оценивает ее в 100 рублей; кастрюля с крышкой объемом 2,5 литра, оценивает в 100 рублей; мясорубку алюминиевую, которую он приобретал около 10 лет назад, в настоящее время оценивает в 200 рублей. Более у него ничего похищено не было. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме 6100 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Долговых обязательств ни перед кем не имеет. Также ему известно от сотрудников полиции, что кражу его имущества совершил Якимов Р.В.. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, может пояснить, что Якимов Р.В. указал все правильно: правильно указал место совершения преступления им кражи его имущества, правильно указал способ проникновения в сарай и дачный дом, место расположения похищенного имущества и перечень похищенного (л.д.75-76, 79, 80-81);-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Березовский». <дата> он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 с его дачного дома, расположенного по <адрес>. 23 д. <адрес> Красноярского края. В МО МВД России «Березовский» был доставлен гр. Якимов Р.В. для проверки на причастность к совершению данного преступления. Он начал проводить оперативные мероприятия с Якимов Р.В., который в ходе устной беседы сообщил, что это он совершил данное преступление. Далее Якимов Р.В. собственноручно заполнил бланк протокола явки с повинной, в котором указал, что он <дата>г. в ночное время суток незаконно проник на территорию дачного <адрес> д. Ермолаево, откуда похитил пищевой алюминий в виде посуды (л.д.87-89). Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Якимов Р.В. в хищении имущества Потерпевший №1 являются сведения, изложенные в следующих документах: -заявлении Потерпевший №1 от 24.11.2018г. в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 12 часов <дата> по 09 часов 30 минут 24.11.2018г. похитило принадлежащее ему имущество, причинив незначительный материальный ущерб (л.д.6); -протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018г., в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес> д. <адрес> Красноярского края, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 7-13); -заключении эксперта № от 02.12.2018г. согласно которому на фото №, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2018г., зафиксирован статический след давления (отжима) орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности орудия взлома его оставившего. Данный след орудия взлома мог быть оставлен твердым предметом, с шириной рабочей части орудия взлома не менее 31 мм (монтажка, лом и т.д.) (л.д. 52-54); -протоколе проверки показаний на месте от 21.01.2019г., согласно которому подозреваемый Якимов Р.В. в присутствии защитника ФИО8 указал сарай и дом по <адрес> д. <адрес> Красноярского края, а также указал, что найденной на участке металлической трубой сломал замок на двери сарая и проник в него, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.1113-119); -протоколе явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Якимов Р.В. сообщил о хищении им имущества из дачного <адрес> в д.Ермолаево <дата> (л.д. 90). Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого Якимов Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что Якимов Р.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно заключению эксперта от <дата>, Якимов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость. При этом он верно ориентируется в общежитейских вопросах, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период у Якимов Р.В. не было также какого-либо временно психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Якимов Р.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. А также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту (согласно своего процессуального статуса) (л.д. 167-168). Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Якимов Р.В. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим, состоит в фактических брачных отношениях. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое. Психическое и физическое состояние Якимов Р.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. ст.6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить Якимов Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать Якимов Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якимов Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Якимов Р.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении Якимов Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова