Решение по делу № 1-48/2019 от 28.08.2019

Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года        г.Лахденпохья Республика Карелия

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Молодякова В.В.,

подсудимого Воротягина Виктора Александровича,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Воротягина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суоярвскимрайонным судом РК по ч.2ст.116, ч.4 ст.111, п. «в»ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно- к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воротягин В.А., имея непогашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00ч. до 07.30 ч., Воротягин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> РК, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, для осуществления поездки, подошелк принадлежащему его знакомомуПотерпевший №1 автомобилю марки «Фольксваген Гольф GTI» г/нЕ 870 АТ10, открыл имевшимся у него ключом водительскую дверь, проник в салон, произвел запуск двигателя в штатном режиме и, управляя автомобилем, проследовал на нем в направлении <адрес> Республики Карелия. На 36 километре автодороги «Элисенваара – Государственная граница» в <адрес> РК Воротягин В.А. не справился с управлением и совершил съезд на заснеженную обочину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании Воротягин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в письменном обращении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Воротягина В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, имея непогашенную судимость за умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обладающее значительной общественной опасностью, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивениинесовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления. Также в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при наличии в действиях подсудимого Воротягина В.А. рецидива преступлений, назначению подлежит наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ - лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, совершения Воротягиным В.А. умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, искреннее раскаяние, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воротягина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Воротягина В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: автомашину Фольксваген Гольф г/нЕ 870 АТ 10 – возвратить Дробязгину В.А.; две пластиковые бутылки, отрезок дактопленки- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.М. Сутягина