Приговор по делу № 1-168/2015 от 28.10.2015

Дело №1-168/2015                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  10 ноября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимого Кузьмина Максима Андреевича,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Максима Андреевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Кузьмин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в кабинет заведующей складом, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, стр.4, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

процессор «Интел Целерон Е 3300@2500MHZ/250GB», стоимостью <данные изъяты>;

клавиатуру «Майкрософт Вайред 200 Кейборд ЮСБ Блэк фо Бизнес» (6JH-00019), стоимостью <данные изъяты>;

монитор 19,5 ЛСиДи Филипс 200 V6L АВ/00/(01) Блэк (жидкокресталический), стоимостью <данные изъяты>;

мышь «Лоджитек» В 110 Оптикал (ЮСБ) Блэк, оем (910-001246), стоимостью <данные изъяты>,

всего на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого Кузьмина М.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Кузьмина М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Кузьмину М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кузьмина М.А. суд квалифицирует - по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кузьмин М.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, судимости не имеет (л.д.54, 63-71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузьмина М.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина М.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Кузьмина М.А., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузьминым М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Кузьмину М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Кузьмина М.А. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Кузьминым М.А. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Кузьмину М.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого Кузьмина М.А. и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Кузьмину М.А. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: процессор «Интел Целерон Е 3300@2500MHZ/250GB», клавиатуру «Майкрософт Вайред 200 Кейборд ЮСБ Блэк фо Бизнес» (6JH-00019), монитор 19,5 ЛСиДи Филипс 200 V6L АВ/00/(01) Блэк (жидкокресталический), мышь «Лоджитек» В 110 Оптикал (ЮСБ) Блэк, оем (910-001246), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».

Меру пресечения Кузьмину М.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Кузьмина Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузьмину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 02 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Кузьмину М.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: процессор «Интел Целерон Е 3300@2500MHZ/250GB, клавиатуру «Майкрософт Вайред 200 Кейборд ЮСБ Блэк фо Бизнес» (6JH-00019), монитор 19,5 ЛСиДи Филипс 200 V6L АВ/00/(01) Блэк (жидкокресталический), мышь «Лоджитек» В 110 Оптикал (ЮСБ) Блэк, оем (910-001246) – оставить по принадлежности потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                 В.А. Епишин