Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2015 ~ М-1738/2015 от 25.02.2015

Дело № <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> – Мануиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Евсейченко В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Е. В.В. обратился с иском к УФССП Росси по СК, в котором просил признать приказ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-кд «О дисциплинарной ответственности Е. В.В.» незаконным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с лечением (консультация врача, оплата стоимости лекарственных средств) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежное вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Е. В.В. указал, что работает в Октябрьском Р. <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в должности судебного пристава-исполнителя с <данные изъяты>.

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты> -кд «О дисциплинарной ответственности Е. В.В.» к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенные нарушения требований абзаца <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О судебных приставах», ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента судебного пристава-исполнителя.

Истец считает приказ о дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В Октябрьский Р. <адрес обезличен> поступил исполнительный лист серия ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> в отношении Тарабановской Н.В. об обязании привести часть земельного участка, прирезанного фасадной части домовладения по <адрес обезличен>, в прежнее состояние в пользу КУМИ <адрес обезличен>.

<данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<данные изъяты> с выходом по адресу исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено исполнение требований решения суда в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам.

В июне <данные изъяты> года поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Вышеуказанное исполнительное производство было передано истцу только по базе АИС ФССП, так как исполнительное производство отсутствовало в архиве. В последующем об этом было сообщено начальнику О. Р. - старшему судебному приставу сотрудником архива.

Начальник О. Р. - старший судебный пристав устно поручил истцу ведение данного исполнительного производства, хотя материалы исполнительного производства полностью отсутствовали.

<данные изъяты> в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником О. Р. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании заявления взыскателя, которое поступило <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен> д. <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которого установлено что решение суда исполнено частично.

<данные изъяты> должник ознакомлен с постановлением о возобновлении исполнительного производства, вручено требование должнику о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

<данные изъяты> было вынесено постановление об отложении ИП с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с обжалованием должником постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<данные изъяты> повторно вынесено постановление об отложении ИП с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с тем, что судебное заседание по обжалованию должником постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было перенесено.

<данные изъяты> судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника с просьбой обратиться в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> за разъяснением судебного решения, в связи с тем, что в исполнительном документе не указано, что понимается под «первоначальным состоянием».

<данные изъяты> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, на основании данного протокола старшим судебным приставом вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> направлено нарочно заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

<данные изъяты> г. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения до рассмотрения заявления о разъяснения положений исполнительного документа.

<данные изъяты> в Октябрьский Р. поступило определение О. районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> об оставлении заявления о разъяснении без движения, так как судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. Судебному приставу - исполнителю вышеуказанным определением был предоставлен срок для исправления недостатков до <данные изъяты>. Поскольку истец находился в трудовом отпуске с <данные изъяты> августа по <данные изъяты> сентября 2014 года, уведомление о необходимости исправления недостатков ему не поступало. <данные изъяты> в Октябрьский Р. поступило определение О. районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий участок от строительного мусора и от насыпи глиняного грунта освобожден. Однако в ходе проверки не представилось возможным определить, является ли освобождение участка от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта, приведением данного участка в прежнее состояние.

<данные изъяты> в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> направлено доработанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

<данные изъяты> начальник О. Р. передал истцу найденное исполнительное производство.

<данные изъяты> в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> направлено нарочно заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и - порядка его исполнения.

<данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

<данные изъяты> вынесено постановление об исправлении описки, ошибки, в котором отменено постановление о приостановлении исполнительного производства.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью вручить требование должнику об исполнении решения суда. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает, но зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, отобрано объяснение от бывшего супруга должника, который указал, что должник проживает в <адрес обезличен>, по месту регистрации бывает очень редко.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью вручить требование должнику об исполнении решения суда. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает, но зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, отобрано объяснение от бывшего супруга должника, который указал, что должник проживает в <адрес обезличен> с детьми, которые учатся в школе. Где она проживает в настоящее время в <адрес обезличен> бывший супруг не знает, так как должник сама приезжает по мере надобности. Возможно, должник приедет на новогодние праздники.

<данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

<данные изъяты> вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

<данные изъяты> в КУМИ <адрес обезличен> направлен запрос о предоставлении информации.

<данные изъяты> в Октябрьский Р. поступил ответ КУМИ <адрес обезличен> на запрос, согласно которому исполнительные действия исполнены в полном объеме в соответствии с указанным решением О. районного суда.

<данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что исполнительное производство находилось у него на исполнении менее <данные изъяты> месяцев с момента предоставления исполнительного производства, найденного начальником О. Р.. Поскольку ранее материалы исполнительного производства отсутствовали, это препятствовало совершать исполнительские действия.

В результате сложившейся ситуации у истца резко ухудшилось состояние здоровья, появились головная боль, нарушения сна, тревожность, рассеянность внимания. Данные проблемы со здоровьем вынудили его обратиться в медицинское учреждение - краевой клинический консультативно-диагностический центр к врачу неврологу.

Считает, что со стороны УФССП России по СК мне нанесен моральный вред, выразившийся в неправомерных действиях, и приведших к нравственным и физическим страданиям. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец также указал, что в результате незаконного наложения на меня дисциплинарного взыскания истцу не выплачено в полном объеме денежное вознаграждение по итогам календарного <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Е. В.В. не явился, представил суду заявление об отложении в связи с нахождением на больничном.

Учитывая, что истец не предоставил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ, а также истечение установленных сроков рассмотрения и разрешения дела, суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала. Указала, что приказом УФССП России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-к Е. В.В. был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>.

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-кд судебный пристав Е. В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с доводами служебной записки от <данные изъяты> начальника отдела организации исполнительного производства.

Комиссией установлено, что в УФССП России по <адрес обезличен> поступило представление <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В представлении, в частности, указано на нарушения ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Е. В.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

По фактам, указанным в представлении, на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства Варфоломеевой Е.Е. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно приказу УФССП России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении Е. В.В. назначена служебная проверка.

В рамках проведения служебной проверки комиссией изучена копия материалов исполнительного производства № <данные изъяты>, объяснения Е. В.В., копия представления <адрес обезличен> от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

В результате установлено следующее.

<данные изъяты> на основании заявления взыскателя – КУМИ <адрес обезличен>, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Водолазской М.А. возобновлено исполнительное производство № <данные изъяты>, ранее оконченное в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительно производстве» на основании постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>.

Исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Е. В.В.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Саркисовой В.Г. <данные изъяты> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, об обязании Тарабановской Н.В. привести часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по ул. Дзержинского, <данные изъяты> г. Ставрополя на основании постановления Главы <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> в прежнее состояние, освободив от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта.

После возобновления <данные изъяты> исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Е. В.В. осуществлены следующие действия.

<данные изъяты> должнику вручено лично под роспись требование об исполнении решения суда в <данные изъяты>-дневный срок со дня его получения. На требовании отсутствует дата и номер; номер исполнительного производства, по которому оно вынесено, указан № <данные изъяты>.

Таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа истек <данные изъяты>. Однако в нарушение ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Е. В.В. в отношении Тарабановской Н.В. не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся обязательным условием для последующего привлечения должника к административной ответственности, равно как и установление нового срока для исполнения. Вместе с тем новый срок для исполнения должнику не установлен.

При этом постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава О. <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> Водолазской М.А. <данные изъяты>, вручено неустановленному лицу <данные изъяты> под роспись, таким образом, доказательства направления (вручения) должнику указанного постановления отсутствуют.

<данные изъяты> Е. В.В. осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> и установлено, что решение суда исполнено частично (участок освобожден от строительного мусора).

<данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Е. В.В. вынесены постановления об отложении исполнительных действий на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> соответственно. Основанием для вынесения данных постановлений явился факт обращения должника в суд с заявлением об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Вместе с тем в представленной копии материалов исполнительного производства отсутствует указанное заявление Тарабановской Н.В., а также отсутствует информация о принятии данного заявления судом и о результатах его рассмотрения. Таким образом, обоснованность отложения исполнительных действий в общей сложности на месяц вызывает сомнения.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Е. В.В. в отношении должника составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, которым установлен факт совершения Тарабановской Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств совершения правонарушения указано следующее. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов выходом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, <данные изъяты>, установлено, что Тарабановская Н.В. требование, врученное судебным приставом-исполнителем, об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> не исполнила.

При этом требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым должнику установлен срок для исполнения решения суда - до <данные изъяты> в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе от <данные изъяты> № <данные изъяты> и в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> не идентичны (в протоколе № <данные изъяты> событие правонарушения установлено выходом по адресу должника, совершенному <данные изъяты>, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - в ходе совершения исполнительных действий <данные изъяты> - в период, когда исполнительные действия были отложены).

<данные изъяты> в адрес О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> поступило заявление представителя должника Матвиевского А.В. (вх. № <данные изъяты>) с просьбой обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку в силу неясности формулировок у должника возникают трудности с исполнением.

На основании данного документа, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Е. В.В. подготовлено соответствующее заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно отметке, заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> <данные изъяты> вх. № <данные изъяты>. Одновременно с данным заявлением, то есть <данные изъяты> в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> поступило заявление судебного пристава-исполнителя Е. В.В. от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, установив, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного документа, Е. В.В. обращается в суд за выдачей дубликата исполнительного листа спустя почти <данные изъяты> месяца после возобновления исполнительного производства.

Октябрьским районным судом <адрес обезличен> заявление о разъяснении положений исполнительного документа было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ при его подаче, судебному приставу-исполнителю был установлен срок для устранения недостатков. Однако судебный пристав-исполнитель Е. В.В. требования суда не исполнил, в связи с чем в соответствии с определением от <данные изъяты> заявление было судом возвращено.

В удовлетворении заявления Е. В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа судом было отказано, на том основании, что судебный пристав-исполнитель Е. В.В. не представил доказательства его утраты. При этом суд дважды направлял заявителю извещения, в которых обязывал Е. В.В. предоставить необходимые документы.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Е. В.В. совместно с помощником прокурора О. <адрес обезличен> и судебным приставом-исполнителем Богдановым Р.Ю. осуществлен выход по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>. По результатам составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что спорный участок от строительного мусора и насыпи глиняного грунта освобожден, однако не представляется возможным установить, приведен ли участок в прежнее состояние.

Комиссия полагает, что у судебного пристава-исполнителя Е. В.В. была возможность устранить имеющуюся неясность формулировок исполнительного документа (какие характеристики земельного участка следует расценивать как прежнее состояние) еще в августе-сентябре <данные изъяты> года, когда заявление о разъяснении было направлено в суд. Однако попустительское отношение Е. В.В. привело к возвращению заявления без рассмотрения, и, как следствие, затягиванию сроков исполнения.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Е. В.В. повторно направляет в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (получено Октябрьским районным судом <адрес обезличен> <данные изъяты> вх. № <данные изъяты>).

В связи с обращением в суд с данным заявлением, <данные изъяты> Е. В.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, что является нарушением п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой закона, право на приостановление исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, предоставлено суду, но не судебному приставу-исполнителю.

Информация о результатах рассмотрения судом заявления судебного пристава-исполнителя Е. В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в предоставленных материалах исполнительного производства № <данные изъяты> отсутствует.

<данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Е. В.В. отобраны объяснения у гр. Тарабановского СВ., который пояснил, что Тарабановская Н.В. в настоящее время проживает в <адрес обезличен>, где учатся ее дети; приезжает в <адрес обезличен>, редко, в основном на праздники либо во время школьных каник<адрес обезличен> адреса проживания Трабановской Н.В. в <адрес обезличен> он не знает. При этом судебным приставом-исполнителем не указано, кем приходится Тарабановский СВ. должнику, в материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие документы.

Таким образом, не располагая сведениями о месте нахождения должника, судебный пристав-исполнитель в нарушение п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» не разъяснил взыскателю право на обращение с заявлением об объявлении исполнительного розыска.

<данные изъяты>, то есть спустя почти <данные изъяты> месяцев с момента возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Е. В.В. вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации.

Таким образом, на момент проведения служебной проверки требования исполнительного документа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнены, исполнительное производство не окончено.

В объяснениях судебного пристава-исполнителя Е. В.В. содержится описание хода исполнительного производства и не дано пояснений по фактам не объявления исполнительного розыска должника, не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не осуществления самостоятельного принудительного исполнения решения суда в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в данном случае при исполнении требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Объяснение, представленное Е. В.В. в ходе служебной проверки, было явно написано другим лицом, что подтверждается при визуальном сличении почерка Е. В.В., образцы которого имеются на ряде процессуальных документов.

Иных уважительных причин длительного неисполнения решения О. районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> в объяснении не указано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. Е. В.В. допущены нарушения требований п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФЗ «О судебных приставах», ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента судебного пристава- исполнителя О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.

Установленные в заключении нарушения явились основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении Е. В.В., предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Считает, что Е. В.В. законно и обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности.

Требование о взыскании с УФССП России по <адрес обезличен> денежного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей также считает необоснованным в связи с тем, что снижение премиального вознаграждения по итогам <данные изъяты> года было обусловлено иными основаниями, не связанными с предметом настоящего искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. <данные изъяты>, п. п. "а" - "г" п. <данные изъяты> п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан, в числе прочего, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и на высоком профессиональном уровне; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности.

Согласно п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента судебного пристава-исполнителя О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФЗ «О судебных приставах», ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; содержащиеся в исполнительном документ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, должник привлекается к административной ответственности; если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-кд судебный пристав Е. В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с доводами служебной записки от <данные изъяты> начальника отдела организации исполнительного производства.

Комиссией установлено, что в УФССП России по <адрес обезличен> поступило представление <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В представлении, в частности, указано на нарушения ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Е. В.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

По фактам, указанным в представлении, на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства Варфоломеевой Е.Е. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно приказу УФССП России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении Е. В.В. назначена служебная проверка.

В рамках проведения служебной проверки комиссией изучена копия материалов исполнительного производства № <данные изъяты>, объяснения Е. В.В., копия представления <адрес обезличен> от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. Е. В.В. допущены нарушения требований п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФЗ «О судебных приставах», ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента судебного пристава- исполнителя О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.

Суд считает, что выводы служебной проверки соответствуют установленным обстоятельствам, проверка проведена в соответствии с законом, с соблюдением прав истца.

Так, суд считает обоснованными выводы служебной проверки, в том числе о том, что судебным приставом-исполнителем Е. В.В. не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику не установлен новый срок для исполнения, отсутствуют доказательства направления (вручения) должнику постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, за выдачей дубликата исполнительного листа обратился спустя почти два месяца после возобновления исполнительного производства, не представил суду доказательства утраты исполнительного листа, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о результатах рассмотрения судом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. Е. В.В. допущены нарушения требований п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФЗ «О судебных приставах», ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> должностного регламента судебного пристава- исполнителя О. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.

Доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>-кд «О дисциплинарной ответственности Е. В.В.».

Поскольку остальные требования Е. В.В. об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение и взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год являются производными, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Евсейченко В. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Судья Т.Н. Никитенко