Решение по делу № 2-1101/2020 ~ М-478/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-1101/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Каретиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Каретиной И.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 31 августа 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Каретиной И.К. был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил Каретиной И.К. денежные средства в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользованием займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора и общими условиями договора потребительского займа. Ответчик, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика составляет по основному долгу 50000 рублей, по процентам 155151,35 рублей.

Просит суд взыскать с Каретиной И.К. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 31 августа 2015 года в размере 205151,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,52 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Каретина И.К. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31 августа 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Каретиной И.К. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в сумме 50000 рублей, срок возврата 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 334,74% годовых (л.д. 37-42).

31 августа 2015 года денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены на счет Каретиной И.К., что подтверждается выпиской из банка (л.д. 50-52).

В соответствии с договором займа, заемщик уплачивает 334,74% годовых от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Каретина И.К. с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлена.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 205151,35 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма основного долга, 155151,35 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование задолженности истцом представлен расчет (л.д. 15-36).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5251,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2019 года и платежным поручением № от 11 июля 2018 года (л.д. 7, 8). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Мани Мен» к Каретиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каретиной Ирины Константиновны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 31 августа 2015 года, за период с 31 августа 2015 года по 15 июня 2018 года, в размере 205151,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,52 рублей, всего 210402 (двести десять тысяч четыреста два) рубля 87 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 июня 2020 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

02 июня 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Каретиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Мани Мен» к Каретиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каретиной Ирины Константиновны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 31 августа 2015 года, за период с 31 августа 2015 года по 15 июня 2018 года, в размере 205151,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,52 рублей, всего 210402 (двести десять тысяч четыреста два) рубля 87 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова