Решение по делу № 33а-3225/2017 от 24.05.2017

Судья Никулин М.О.                           дело № 33а-3225/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2017 года, которым

признаны нарушением требований частей 1 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации действия ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по не обеспечению надлежащих условий содержания Ковалева И.Ю., являющегося ..., в лечебно-профилактическом учреждении, по норме жилой площади в расчёте на одного осужденного не менее пяти квадратных метров в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.Ю. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения жилищно-бытовых условий, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 99 УИК РФ и обязании администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения в отношении .... В обоснование требований указал, что является осужденным, в соответствии со статьёй 99 УИК РФ норма жилой площади в лечебно-профилактических учреждениях в расчёте на одного осужденного не может быть менее пяти квадратных метров, однако административным ответчиком данные нормы не соблюдаются с момента его прибытия (<Дата обезличена>) по дату подачи иска (<Дата обезличена>). Полагает, что нарушение жилищных условий содержания отягчает протекание болезни, вызывает депрессию и соматические нарушения. Также истец указывает на то, что, являясь ..., имеет право на создание со стороны администрации исправительного учреждения улучшенных жилищно-бытовых условий.

Ковалев И.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях настаивал, уточнив их просительную часть.

Представитель административного ответчика Чумакова Н.В., просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие фактов нарушения прав административного истца, а также указала на то, что лечебное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 21 марта 2017 года прекращено производство по административному делу в части касающейся требований Ковалева И.Ю. о возложении на администрацию ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми обязанности устранить допущенные нарушения в отношении ....

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, исходя из того, что учреждение является не надлежащим ответчиком.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, исходил из того, что лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы ФКЛПУ б-18 УФСИН России по Республике Коми не соблюдались требования частей 1 и 6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что осужденный к лишению свободы за совершение преступления Ковалев И.Ю., являющийся ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с заболеванием находился на лечении в палате <Номер обезличен> ... отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, расположенной на территории ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

По техническому паспорту на здание корпус <Номер обезличен> (терапевтическое и хирургическое отделения) по адресу: ..., площадь палаты <Номер обезличен> терапевтического отделения составляет 18,7 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> норма жилой площади на одного осужденного составляла менее 5 кв.м., при этом до <Дата обезличена> в палате было размещено 4 человека, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> более 4-х человек.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных

метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу части 6 статьи 99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия исходит также и из нормы пункта 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утверждённых Приказом Минюста России от 14 ноября 2005 года № 7161 (действовавших до 06 января 2017 года), согласно которой, лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. Аналогичная норма воспроизведена и во вступивших в действие с 07 января 2017 года Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утверждённых приказом Минюста № 295 от 16 декабря 2016 года.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований не согласиться выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКЛПУБ № 18 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи