Решение по делу № 2-898/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-898/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

с участием помощника прокурора г.Усинска Д.С. Лосикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 22 декабря 2016г. гражданское дело по исковому заявлению Вернигор В. Н. к ООО «Компания Феникс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче новой трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату проезда к месту работы и обратно, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вернигор В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Компания Феникс» с дд.мм.гггг. (срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг.) в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда; уволен по инициативе работодателя с дд.мм.гггг. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул (приказ № от дд.мм.гггг.).

Вернигор В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче новой трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что с 15 марта по дд.мм.гггг. у него должна была быть рабочая вахта на Ярегском месторождении ... но так как у ответчика на дд.мм.гггг. имелась задолженность по заработной плате: истец написал заявление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ и уведомил работодателя по электронной почте, факсом и ценным письмом. дд.мм.гггг. истец получил от работодателя телеграмму о необходимости явки до дд.мм.гггг. для ознакомления с приказом об увольнении и за получением трудовой книжки. дд.мм.гггг. истцом был получен приказ об увольнении за прогул. По мнению истца, его увольнение незаконно, поскольку в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Истец на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ к работе не приступил и на работу не выехал. Также полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку у истца не запросили письменное объяснение.

В ходе рассмотрения дела, дд.мм.гггг. истцом также было предъявлено требование о взыскании расходов на оплату проезда к месту работы и обратно в размере за период с дд.мм.гггг. в обоснование которого истец указывает, что в период работы приобретал билеты для проезда к месту работы и обратно и сдавал их для оплаты работодателю, однако, оплата указанных расходов истцу произведена не была.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска, также пояснил, что дд.мм.гггг. у него должна была начаться рабочая вахта в , на рабочую вахту он не выехал и находился в ..., где проживает, работодателю направил заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы: первое заявление - дд.мм.гггг. в на официальный электронный адрес ООО «Феникс», второе заявление - дд.мм.гггг. в мин. на электронную почту диспетчеру колонны спецтехники Божинской. Письменное заявление истец направил работодателю дд.мм.гггг. после , указанное заявление было получено работодателем дд.мм.гггг.. также дд.мм.гггг. истец направил заявление о приостановлении работы по факсу. До этого, дд.мм.гггг., истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в предоставлении отпуска ему было отказано, о чем истец узнал дд.мм.гггг., если бы ему предоставили отпуск с дд.мм.гггг. то он не обращался бы с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой задолженности по заработной плате. Отпуск был истцу необходим так как позвонила дочь из Санкт-Петербурга и сказала что заболела, он собрался ехать к ней, фактически он к дочери не выезжал, так как ей стало легче. Рабочий день у него должен был начаться дд.мм.гггг. в ., поскольку в табеле ему проставляли 6 часов в день заезда на вахту, так как в первую половину дня он ехал (находился в дороге). Телеграмму работодателя от дд.мм.гггг. о предоставлении объяснений он не получал, так как когда приходил почтальон, его не было дома.

Представитель Истца Хирик Р.А. поддержала исковые требования, пояснила, что истец известил работодателя о том, что он не выйдет на работу пока ему не заплатят, в связи с чем, увольнение истца было неправомерно.

Представитель ответчика Токаренко М.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец действительно работал в компании «Феникс», неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с истцом часто возникали такие ситуации, когда он не приходил на работу, потом приносил справки и документы о том, что он болел и т.д. Рабочая вахта истца должна была начаться с дд.мм.гггг., он не уведомил заранее компанию о своем отсутствии, а посредством электронной почты направлял различные заявления: первое заявление дд.мм.гггг. о том, что он просит отпуск по семейным обстоятельствам, ему было отказано, так как отпуск не был включен в график, у руководства не было возможности заменить истца на рабочем месте, во втором заявлении о предоставлении отпуска, направленном дд.мм.гггг. было указано, что у истца болеет дочь, но не были приложены подтверждающие документы, в связи с чем истцу также было отказано. После отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отпуска истец дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. не явился на работу, были составлены акты об отсутствии истца на работе в эти дни с и работодатель дд.мм.гггг. направил истцу телеграмму о том, что просит истца явиться в офис компании «Феникс», дать объяснения по факту отсутствия на работе с дд.мм.гггг. заявление о приостановлении работы было получено дд.мм.гггг. по факсу, при этом в нем не было указано с какого числа истец приостанавливает работу, документов уважительности отсутствия на рабочем месте дд.мм.гггг. и первую половину дня дд.мм.гггг. истец не предоставил, на телеграмму о предоставлении объяснений истец не отреагировал, в связи с чем был составлен акт о том, что Вернигор не явился в офис компании «Феникс», не предоставил письменные объяснения, впоследствии был издан приказ об увольнении истца. После того как компании поступили денежные средства от контрагентов, Вернигор была перечислена заработная плата за дд.мм.гггг.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены следующие заявления направленные И. Вернигор В.Н. :

- заявление от дд.мм.гггг. о предоставлении отпуска с дд.мм.гггг. по семейным обстоятельствам (по электронной почте на адрес организации и Божинской Н., с электронного адреса «В. Иванов»);

- заявление от дд.мм.гггг. о предоставлении отпуска с дд.мм.гггг. в связи необходимостью выезда на лечение дочери в Санкт-Петербург (по электронной почте на адрес организации и Б с электронного адреса «В. Иванов»);

- заявление от дд.мм.гггг. о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за дд.мм.гггг. до полного погашения задолженности, указывает, что к работе не приступает и на работу не выезжает (направлено с адреса «В. Иванов» на электронный адрес организации дд.мм.гггг. в на электронный адрес Б дд.мм.гггг. в направлено ценным письмом в адрес организации дд.мм.гггг. в (идентификатор ), направлено по факсу организации дд.мм.гггг. в

Представителем ответчика представлены акты об отсутствии моториста цементировочного агрегата ЦА-320 Вернигор В.Н. на рабочем месте с . дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. по адресу места жительства истца: ... направлена телеграмма о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с дд.мм.гггг..

Приказом № от дд.мм.гггг. истец уволен по инициативе работодателя с дд.мм.гггг. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что рабочая вахта истца начиналась дд.мм.гггг. на Ярегском месторождении (пгт. Нижний Одес), как указывает ответчик начало рабочего дня - со слов истца его рабочий день начинался в

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается режим работы согласно скользящему графику с применением суммированного учета рабочего времени.

Из материалов дела следует, что фактически истец работал вахтовым методом, продолжительность вахты 1 месяц, начало вахты 15 число. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Компания Феникс» установлено, что для работников, выполняющих работы вахтовым методом рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и према пищи, определяются графиками сменности.

Согласно ежемесячным графикам сменности за период работы истца для работников с суммированным учетом рабочего времени установлен следующий режим работы: . - предрейсовый осмотр водителей, рабочее время, - перерыв на обед, час. - рабочее время, . перерыв на отдых, рабочее время, . послерейсовый осмотр, при этом 15 числа в дни начала вахты у Вернигор В.Н. стоит , что свидетельствует о том, что Вернигор В.Н. должен был приступать к работе в

В табелях учета рабочего времени за период с дд.мм.гггг. первый рабочий день начала вахты истца, ему проставлено 6 часов, из пояснений истца и показаний свидетеля Б следует, что в первый день вахты истцу проставляли , так как в первую половину дня он был в дороге и к работе он приступал фактически после обеда, Б пояснила, что если бы истец приезжал в день, предшествующий первому рабочему дню и приступил к работе с утра, согласно графику сменности, то в табеле у него было бы указано 11 час. Начало рабочего дня истца в . подтверждается и представленными истцом в материалы дела копиями путевых листов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены основные обязанности работника, в числе которых: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанны Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в это пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 указанного Постановления если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что Вернигр В.Н. не приехал на рабочую вахту и отсутствовал на работе дд.мм.гггг.

В качестве причины своего отсутствия истец ссылается на реализацию своего права приостановить работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Задолженность по заработной плате Вернигор В.Н. по состоянию на дд.мм.гггг. действительно имела место, вместе с тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, установленным судом право, предусмотренное ст. 142 Трудового кодекса РФ не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия Вернигор В.Н. на работе дд.мм.гггг. по следующим основаниям.

Из содержания ст. 142 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан в письменной форме известить работодателя о приостановлении работы, анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что извещение должно быть сделано заблаговременно, то есть до начала приостановки работы, кроме того, оно должно быть сделано надлежащим образом, то есть в форме и способом направления, позволять идентифицировать лицо, от которого оно исходит и обеспечить подтверждение уведомления работодателя.

Только после такого письменного уведомления работник вправе приостановить работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец в принципе не был намерен приезжать на рабочую вахту дд.мм.гггг., поскольку обращался за заявлениями о предоставлении отпуска, из пояснений истца следует, что если бы ему предоставили отпуск, то он не писал бы заявление о приостановлении работы.

Впервые заявление о приостановлении работы было направлено истцом в виде скан-копии на электронный адрес организации только дд.мм.гггг. в с электронного адреса «В. Иванов», такое заявление не может быть признано надлежащим, поскольку не может достаточно идентифицировать заявителя, по почте оригинал заявления направлен только в дд.мм.гггг..

С учетом того, что указанное заявление о приостановлении работы было инициировано истцом уже после отказа в предоставлении отпуска дд.мм.гггг., когда он уже должен был находится на работе, указанное свидетельствует, что заявление о приостановлении работы было написано истцом с целью оправдания отсутствия на работе дд.мм.гггг. и исключения возможности увольнения его за виновные действия, а именно - за прогул.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что факт совершения Вернигор В.Н. прогула, в отсутствие к тому уважительных причин, установлен в судебном заседании, что свидетельствует о законности увольнения Вернигор В.Н. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в связи с прогулом.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнение применено в установленный законом срок, процедура увольнения работодателем не нарушена, истцу направлялась телеграмма о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе, то есть обязанность по истребованию объяснения работодателем была исполнена, сам по себе факт отсутствия таких объяснений не свидетельствует о неправомерности увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Вернигор В. Н. к ООО «Компания Феникс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче новой трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату проезда к месту работы и обратно, суд находит его частично подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно дополнению к приказу № 76/3 от 01 мая 2015 года «О внесении изменений в положение об оплате труда работника предприятия» внесены изменения в п. 4.12 Положения, установлена обязанность работодателя оплачивать работникам предприятия, не проживающим в г. Усинске проезд от места жительства до места работы (сбора) и от места работы (сбора) до места жительства по тарифу проезда на железнодорожном транспорте (типа вагон - плацкарт) либо (и) стоимость проезда на автобусе междугороднего следования, но не более в одну сторону - при проезде к месту проживания пределах Республики Коми.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на проезд к месту работы и обратно за период в размере

Из письменных пояснений ответчика и показаний свидетеля К. следует, что за указанный период были учтены расходы истца на проезд в размере согласно представленным авансовым отчетам, истцу были выплачены денежные средства в размере . что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму . и № от дд.мм.гггг. на сумму денежные средства в размере . были зачтены в счет возмещения перерасхода истцом суточной надбавки в размере предоставляемой в натуральном выражении в виде обеспечения продуктами питания на указанную сумму.

Вместе с тем, оснований для зачета суммы перерасхода по питанию за счет предъявленных к оплате расходов на проезд к месту работы и обратно у работодателя не имелось, согласие истца на такой взаимозачет не получалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма в размере ., кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не были оплачены расходы на проезд по маршруту дд.мм.гггг., в подтверждение которых истцом представлен железнодорожный билет стоимостью и билет на автобус стоимостью ., указанные расходы на проезд также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, то частичному удовлетворению подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истица в части своевременного возмещения расходов на проезд к месту работы и обратно в полном объеме и с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены ко взысканию следующие судебные расходы:

1) юридическая консультация и составление искового заявления от дд.мм.гггг. в размере договор на оказание юридических услуг с Синцовым С.В. от дд.мм.гггг. и акт о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг.);

2) расходы на проезд на судебное заседание дд.мм.гггг. в сумме (маршрут );

3) отправка заказных писем в Ухтинский и Усинский городской суд в размере соответственно;

4) суточные расходы в размере . за три дня (по . в день);

5) распечатка документов в Ухтинский и Усинский городской суд в размере по (товарные чеки от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.);

6) автобусные билеты на проезд от ж/д вокзала до суда и обратно по каждый, в сумме (судебное заседание 6 июня);

- проезд от места жительства ... до ж/д вокзала и обратно по ., в сумме . (судебное заседание 6 июня);

7) расходы на проезд на судебное заседание дд.мм.гггг. в сумме (маршрут Сыктывкар-Усинск, Усинск-Сосногорск, Сосногорск-Сыктывкар);

8) отправка заказных писем дд.мм.гггг. в Усинский городской суд в размере

9) суточные расходы в размере . за три дня (по . в день);

10) распечатка документов в Усинский городской суд в размере (товарные чеки от дд.мм.гггг. на сумму от дд.мм.гггг. на сумму и от дд.мм.гггг. на сумму

11) автобусные билеты на проезд от ж/д вокзала до суда и обратно по каждый, в сумме . (судебное заседание 05 декабря);

12) проезд от места жительства ... до ж/д вокзала и обратно по в сумме . (судебное заседание 05 декабря);

13) расходы на юридическую консультацию и составление дополнительных исковых требований, заявлений, уточнений, расчетов от дд.мм.гггг. в размере договор на оказание юридических услуг с Синцовым С.В. от дд.мм.гггг. и акт о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг.);

14) расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании дд.мм.гггг. в размере руб. (квитанция Х. Р.А на сумму

15) расходы на проезд на судебное заседание дд.мм.гггг. в сумме (маршрут );

16) суточные расходы в размере

17) распечатка документов в Усинский городской суд в размере . (товарный чек от дд.мм.гггг.);

18) автобусные билеты на проезд от ж/д вокзала до суда и обратно по . каждый, в сумме (судебное заседание 21 декабря);

19) проезд от места жительства ... до ж/д вокзала и обратно по ., в сумме (судебное заседание 21 декабря);

20) расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании дд.мм.гггг. в размере (квитанция от дд.мм.гггг.);

21) суточные расходы в размере

22) расходы на оплату проживания в гостинице в размере (квитанция договор № от дд.мм.гггг.);

23) распечатка документов в Усинский городской суд в размере . (товарный чек от дд.мм.гггг. на сумму и товарный чек от дд.мм.гггг. на сумму

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего. Истец первоначально обратился в суд с иском дд.мм.гггг. с требованиями признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче новой трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда (в связи с увольнением), в удовлетворении указанных требований истцу отказано, фактически судом частично удовлетворено требование истца о взыскании расходов на проезд к месту работы и обратно, которое было заявлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела - дд.мм.гггг., соответственно судебные расходы понесенные истцом до заявления указанного требования взысканию не подлежат (вышеуказанные п.п. 1-6), взыскание суточных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела также не предусмотрено.

Без учета указанных расходов и расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, истец предоставил документы, подтверждающие судебные расходы, связанные с частично удовлетворенным требованием на сумму

Поскольку по правилам ст. 98 ГПК при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом того, что первоначальными и основными требованием истца являлись именно требования, связанные с правомерностью его увольнения в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме, взыскание указанных судебных расходов в полном объеме не будет соответствовать требованию пропорциональности взыскания расходов, в связи с чем исходя из соотношения объема заявленных и удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать в пользу истца от указанной сумы, что составит

Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя также подлежат снижению.

Юридические услуги по договору с Синцовым С.В. подлежат взысканию только в части касающейся составления уточнения к исковому заявлению по требованию о взыскании расходов на проезд к месту работы и обратно (с учетом его частичного удовлетворения) и заявления о взыскании судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя Х. Р.А., за участие в судебных заседаниях дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Определяя размер расходов на оплату указанных услуг, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает (в части удовлетворенного требования) категорию сложности рассмотренного дела, объем материалов и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, фактически проделанную работу а также требования разумности и справедливости и полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг - . и представителя - . будет соответствовать вышеуказанным критериям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вернигор В. Н. к ООО «Компания Феникс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, выдаче новой трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату проезда к месту работы и обратно, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Компания Феникс» в пользу Вернигор В. Н. расходы на проезд к месту работы и обратно в размере компенсацию морального вреда в размере судебные расходы в размере 7

В удовлетворении остальной части исковых требований Вернигор В. Н. к ООО «Компания Феникс» - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Феникс» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016г.

Председательствующий -       С.Г. Волкова